Апелляционное постановление № 22-914/2017 УК-22-914/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 22-914/2017 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья: Пономаренко Д.В. Дело № УК-22-914/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга 21 июля 2017 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А., при секретаре Игнатьевой И.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2017 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Осужденный обязан к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Балабаева Д.Н., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в <адрес> 25 февраля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговора суда в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, назначение ему наказание несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановил приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказания (явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей). Так же суд принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы, не найдя оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ .
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих изменение или отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Кирсанов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ