ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах, установленных судом.
В период с 08 часов до 13 часов 59 минут 05 апреля 2017 года в <адрес><адрес> ФИО1, будучи 30 июня 2016 года признанным приговором суда, вступившем в законную силу, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , находясь в состоянии алкогольного опьянения, определенной наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,085 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (2,170 промилле), взяв ключи от автомобиля, умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем Потерпевший №1, действуя без ведома и согласия последнего, желая обратить свойства автомобиля к передвижению в свою пользу, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного около усадьбы <адрес>, запустил двигатель и уехал на данном автомобиле, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел, вышеуказанным автомобилем принадлежащим Потерпевший №1, угнав его без цели хищения и передвигался на нем от <адрес> дому № по <адрес><адрес> Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ , ему понятны.
С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции представителя потерпевшего, ранее заявившего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , обстоятельства его совершения, личность подсудимого, исходя из материалов дела, согласно которых, на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, признает и учитывает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. По месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению необдуманных поступков. На профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с учетом правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ , совершение преступления в состоянии опьянения, судом при определении срока наказания по указанному деянию, не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
Поскольку ФИО1 по приговору от 30 июня 2016 года не отбыто дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, окончательно ему назначается наказание по правилам ст. 70 , ч.4 ст. 69 УК РФ .
Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст. 73 УК РФ , установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание; - по ч.1 ст. 166 УК РФ 2 года лишения свободы; - по ст. 264.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.
В соответствии со ст. 70 , ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, не употреблять спиртные напитки, возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 92 900 рублей в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – автомобиль <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> оставить у владельца Потерпевший №1, компакт-диск хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий В.И. Манатов Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Манатов Валерий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Показать все документы по этому делу