Органом предварительного следствия (с учетом позиции государственного обвинителя) ФИО1 обвиняется в совершении умышленного экологического преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на техническом участке <адрес> лесничества, расположенном в <адрес>, где находятся запретные полосы лесов вдоль водных объектов, реализуя ранее возникший у него умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя из корыстных побуждений и в нарушение требований ст.ст. 29 ч.8, 29.1 ч.2, 30 ч.4 Лесного кодекса РФ, которыми предусмотрено возникновение у граждан и юридических лиц права на заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков либо договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, государственных или муниципальных нужд, не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, незаконно спилил своей бензопилой <данные изъяты>» 11 жизнеспособных деревьев породы сосна различного диаметра общим объемом 5,171 куб.м. и повредил до степени прекращения роста одно жизнеспособное дерево породы береза объемом 0,21 куб.м.
Свои преступные действия Панов совершил в крупном размере, поскольку причинил лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на общую сумму 58 935 руб., исчисленный следующим образом: 5,171 куб.м. х 111,71 руб. (стоимость 1 куб.м. сосны) х 50 х 2 = 57 765 руб.; 0,21 куб.м. х 55,72 руб. (стоимость 1 куб.м. березы) х 50 х 2 = 1 170 руб. В соответствии с п.1 ч.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 применяется 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, в соответствии с п.9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 кратность составляет 2.
Действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Пронина А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданский иск представителя потерпевшего признал полностью.
Защитник Пронин А.А. и государственный обвинитель Васильева О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Республиканского агентства лесного хозяйства П.А.В. не явился в судебное заседание, о котором был своевременно извещен, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился на особый порядок судебного разбирательства, гражданский иск поддержал.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.
Изучив сведения о том, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения и он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Васильева О.В. в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключила из квалификации действий ФИО1 признак «или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан», считая его излишне вмененным. Данное изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, направлено в сторону улучшения его положения, что предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией обвинения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение (с учетом его изменения), с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины на предварительном следствии и в суде, его активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а более мягкие виды наказания не позволят достичь этих целей. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, полагая, что его исправление будет достигнуто без реального отбывания наказания путем исполнения возложенных судом обязанностей, включая обязанности – трудиться и в течение 6 (шести) месяцев загладить вред, причиненный преступлением.
При тех же условиях назначения наказания суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая наличие у него <данные изъяты>, и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая данные о его личности, род его занятий.
В соответствии со ч.1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Ввиду того, что вред не возмещен, суд с учетом признания ФИО1 гражданского иска считает необходимым взыскать с него в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства денежную сумму 58 935 руб. в счет возмещения причиненного вреда.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: переданную ФИО1 бензопилу «<данные изъяты>» необходимо конфисковать как орудие преступления; <данные изъяты> 15 штук сортимента древесины породы сосна по 4 м. следует передать в собственность государства, грузовой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следует оставить у владельца С.В.В.
Вещественное доказательство – бензопила «<данные изъяты> серия № возвращена ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять место жительства и работы, трудиться и в течение 6 (шести) месяцев загладить вред, причиненный преступлением.
Гражданский иск представителя потерпевшего П.А.В. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства денежную сумму в размере 58 935 руб. в счет возмещения причиненного вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: переданную ФИО1 бензопилу «<данные изъяты>» конфисковать; <данные изъяты> 15 штук сортимента древесины породы сосна по 4 м. передать в собственность государства; грузовой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить у С.В.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор суда изготовлен в совещательной комнате. Судья Суд: Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Бяков А.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017 Показать все документы по этому делу