Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ____ года в период времени с 01 час. до 01 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ресторана ___», расположенного по адресу: ул. ____, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, умышленно открыто похитил кошелек без стоимости, вырвав его из рук Б. с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму ___ рублей, принадлежащий последнему. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, дознание по данному делу проведено в сокращенной форме в порядке ст. 226.6 УПК РФ .
ФИО1 в суде в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Иванова Р.И. в суде поддержала ходатайство подсудимого и просит рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший Б. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать свободы подсудимого, что подтверждается заявлением потерпевшего, поступившего в адрес суда.
Государственный обвинитель Чегодаева М.В. в суде согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, и просит назначить ФИО1 меру наказания, связанную с лишением свободы с применением ст. 226.9 ч. 6 УК РФ и с отменой условно-досрочного освобождения окончательно назначить наказание в со ст. 70 УК РФ , и признать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены – обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ - за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества.Подсудимый психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.
С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, положительную характеристику ___ добровольное возмещение ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого.
В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
А также в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, ранее подсудимый также совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ , поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. ___ ___ С учетом вышеизложенного и совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, и в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение.
При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данные характеризующие личность подсудимого, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ с осуществлением контроля и с возложением дополнительных обязанностей, при этом контроль за поведением подсудимого должен быть длительным, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания, препятствующие применению правил ст. 73 УК РФ , при этом учесть требования ст. 226.9 ч. 6 УК РФ.
ФИО1 ___ Гражданский иск по делу не заявлен и вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9 ч.6 и 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему по этой статье наказание - 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года.
На ФИО1 возложить дополнительные обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию города Якутска, без уведомления УИИ г. Якутска не менять места жительства и работу, не нарушать общественный порядок, добровольно пройти обследование в ГБУ "Якутский республиканский наркологический диспансер" и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
В силу ст. 79 ч.7 п. "б" УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 16 ноября 2016 года - исполнить самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья___ Хорулинская В. М. ___ ___ ___ Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Хорулинская Валентина Макаровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ