Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ФИО1 наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО2 ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его, в обоснование, указав, что двигался по <адрес>, подъезжая к перекрестку, не меняя траектории движения, так как собирался проехать перекресток в прямом направлении и находясь в правом ряду, получил удар в левую заднюю часть своего автомобиля. Слева от него стояла колонна автомашин, поворачивающих налево. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> не убедился в безопасности маневра, при выезде из колонны и совершил столкновение.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельств, изложенные в жалобе.
Защитник второго участника ДТП ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а также приобщить к материалам дела отзыв на жалобу и фотографии с места происшествия.
Представитель Отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен. Представлен административный материал.
Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19); справкой о ДТП (л.д.21); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.22); схемой происшествия (л.д.23); объяснениями участников ДТП (л.д.24, 25); фотоматериалом (л.д.6, 26-28, 35).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении ДТП нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения.
Исследованные материалы дела с учетом указанных в них расположения автомашин, локализации повреждений на автомашинах позволяет судье прийти к тому же выводу, к которому пришло должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении – о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, указанные заявителем жалобы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами.
Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья ФИО5 Суд: Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Латыпова Д.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-1300/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-1300/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 12-1300/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ