Идиятуллина Г.Р. 03 февраля 2016 года в дневное время суток (точное время следствием не установлено), находясь в кв...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом устройства ...18 на работу в г.Сахалин, попросила последнего передать ей денежные средства в размере 17 000 рублей, в качестве оплаты за дорогу, при этом не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. ...19 не подозревая о преступных намерениях Идиятуллиной Г.Р., находясь в вышеуказанной квартире, передал последней денежные средства в размере 17 000 рублей. После чего Идиятуллина Г.Р., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась.
Преступными действиями Идиятуллиной Г.Р. был причинен ...20 значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.
Кроме того, 11 февраля 2016 года (точное время следствием не установлено), Идиятуллина Г.Р. находясь в кв.66, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом устройства ...21 на работу в г.Сахалин, попросила последнего перечислить на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №6390********8215 денежные средства в размере 15 000 рублей, в качестве оплаты за дорогу, при этом не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. ...22 не подозревая о преступных намерениях Идиятуллиной Г.Р., находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., перечислил последней на счет вышеуказанной банковской карты, денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего Идиятуллина Г.Р., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась.
Преступными действиями Идиятуллиной Г.Р. был причинен ...23 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Кроме того, 12 февраля 2016 года (точное время следствием не установлено), Идиятуллина Г.Р. находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом устройства ...24 на работу в г.Сахалин, попросила последнего перечислить на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №6390********8215 денежные средства в размере 17 000 рублей, в качестве оплаты за дорогу, при этом не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. ...25 не подозревая о преступных намерениях Идиятуллиной Г.Р., находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., перечислил последней на счет вышеуказанной банковской карты, денежные средства в размере 17 000 рублей. После чего Идиятуллина Г.Р., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась.
Преступными действиями Идиятуллиной Г.Р. был причинен ...26 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Подсудимая Идиятуллина Г.Р. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенных преступлениях она признает полностью, с предъявленным ей обвинением также полностью согласна.
Защитник Идиятуллиной Г.Р. поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая Идиятуллина Г.Р. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно и после консультации с защитником, она согласена с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ей преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия Идиятуллиной Г.Р. подлежат квалификации: - по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 03 февраля 2016 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 11 февраля 2016 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 12 февраля 2016 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает по всем трем эпизодам квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ , назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.
Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Идиятуллина Г.Р. совершила умышленные преступления средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Смягчающими вину обстоятельствами у Идиятуллиной Г.Р. суд признает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие заболевания у подсудимой и состояние его здоровья, состояние здоровья ее родных и близких.
Кроме того, суд принимает во внимание, что вину Идиятуллина Г.Р. признала еще на стадии следствия, подробно указала место, время, способ совершения преступлений, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ , перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Идиятуллиной Г.Р. дополнительных наказаний.
Отягчающим наказание обстоятельством у Идиятуллиной Г.Р. является рецидив преступлений.
Согласно части 3 статьи 68 УК РФ , при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом отсутствия тяжких последствий по делу, личности подсудимой, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимой, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ .
Приговор Азнакаевского городского суда РТ от 14 мая 2014 года в отношении Идиятуллиной Г.Р., суд считает возможным исполнять самостоятельно.
Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Идиятуллиной Г.Р. материального ущерба: ...27 в сумме 17 000 рублей, ...28 в сумме 15 000 рублей, ...29 в сумме 17 000 рублей. В судебном заседании иски нашли свое подтверждение в связи с чем, подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ .
Оснований для применения части 6 статьи 15 , статей 64 и 76 УК РФ , то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ , Приговорил: Признать Идиятуллину Гульназ Рафисовну виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 03 февраля 2016 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 11 февраля 2016 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 12 февраля 2016 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Идиятуллиной Г.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ей наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Возложить на Идиятуллину Г.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Идиятуллиной Г.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Азнакаевского городского суда РТ от 14 мая 2014 года в отношении Идиятуллиной Г.Р. исполнять самостоятельно.
Гражданские иски ...30., ...31 и ...32 - удовлетворить.
Взыскать с Идиятуллиной Гульназ Рафисовны: в пользу ...33 ущерб в сумме 17 000 рублей; в пользу ...34 ущерб в сумме 15 000 рублей; в пользу ...35 ущерб в сумме 17 000 рублей.
Вещественные доказательства: копию чека и выписку со счета – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Идиятуллиной Г.Р. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: «подпись».
Копия верна Судья Шишкин Е.М.
Секретарь Хайретдинова Г.Ф.
Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.
Судья Шишкин Е.М. Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шишкин Е.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-797/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-797/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ