<дата изъята> примерно в 10 час. 30 мин. во 2 подъезде <адрес изъят> ФИО1 с корыстной целью открыто похитил из правого внутреннего кармана куртки, в которую был одет потерпевший ., деньги в сумме 5500 руб. и скрылся с ними, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 5500 руб.
Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что <дата изъята> после совместного распития, с ранее незнакомым потерпевшим , забрал из его кармана деньги в сумме 5500 руб., в чем раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшего потерпевшего видно, что <дата изъята> в баре «24 часа» по <адрес изъят> он с незнакомыми мужчинами, среди которых был и ФИО1, выпивал спиртные напитки. Потом они по предложению ФИО1 направились в подъезд соседнего дома, где ФИО1 спрашивал, имеются ли у него деньги. Когда он ответил, что у него лишь мелочь, то Алексей стал его обыскивать и из внутреннего кармана его куртки достал деньги в сумме 6000 руб. Он, Потерпевший №1, просил вернуть ему деньги, на что ФИО1 вернул ему лишь 500 руб. и вышел из подъезда. После этого он вышел за ФИО1, но его не увидел. В баре также не было ФИО1 и другого парня. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб на сумму 5500 руб.
Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшего виновность ФИО1 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия-2 подъезда <адрес изъят>(л.д.34-37); помещения бара «24 часа» по <адрес изъят>, где изъята видеозапись камеры видеонаблюдения(л.д.5-7); осмотра видеозаписи (л.д.53-58). Согласно расписке ФИО1 был возмещен, причиненный им потерпевшему ущерб(л.д.51).
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По делу иск не предъявлен.
Психическое состояние подсудимого с учетом всех обстоятельств сомнений не вызывает, поэтому его следует признать способным нести ответственность.
При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Признание вины, удовлетворительная характеристика, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.
В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п.а УК РФ, что учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.
Как следует из обвинительного акта, при описании преступления не указано о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания данного факта применительно ст. 63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
При этом учитывается, что ФИО1 совершено преступление в течение неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г.Казани от 26.08.2015 г., в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, трудоустроенного, раскаявшегося в содеянном, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 79 ч.7 п.б УК РФ суд считает возможным сохранить условно- досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г.Казани от 26.08.2015 г., соответственно возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, путем применения к нему ст. 73 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п.б УК РФ сохранить условно- досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району г.Казани от 26.08.2015 г.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Возложить на осужденного обязанности: 4 раза в месяц являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Шакирьянов Р.В. Суд: Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шакирьянов Р.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-455/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-455/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ