решением Обливского районного суда Ростовской области от 20.10. 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями:1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запрещение выезда за установленные судом пределы территории Обливского муниципального района Ростовской области ивозложена обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, определяемые указанным органом. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение марта - мая 2017 года, действуя умышленно и целенаправленно, неоднократно совершала административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений, установленных ею судом, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 25 апреля 2017 года в 22 часа 40 минут ФИО1 не выполнила ограничения, запрет пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов 00 минут, отсутствовала по месту жительства, за что постановлением № от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении УУП МО МВД России «Обливский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 25 апреля 2017 года в 22 часа 25 минут в <адрес>, ФИО1 в общественном месте находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, грязную одежду на распашку, шаталась из стороны в сторону, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: за что постановлением по делу об административном правонарушении УУП МО МВД России«Обливский»за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей. 15 мая 2017 года в <адрес>, установлен факт не выполнения ФИО1 ограничения, запрещение выезда за установленные судом пределы территории Обливского муниципального района Ростовской области, а именно 30.03.2017 ФИО1 допустила выезд за пределы Обливского района, Ростовской области и находилась в <адрес>, таким образом ФИО1 повторно, в течении одного года не выполнила обязанности, связанные с ограничениями, установленными в отношении нее судом, а именно выехала за установленные судом пределы территории Обливского муниципального района Ростовской области, и являясь лицом, привлеченным 25.04.2017 года и 12.05.2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области от 29 мая 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 30 марта 2017 года в 20 часов 25 минут ФИО1 находилась в общественном месте в <адрес>, где распивала алкогольную продукцию пиво «Балтика» из алюминиевой банки объемом 0,5л с содержанием алкоголя 4,8 %, за что постановлением № от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении УУП МО МВД России «Обливский за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32. 1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ей ходатайства она осознает, оно заявлено ей добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлена.
Адвокат Гладких П.Т. поддержал ходатайство подзащитной ФИО1 Государственный обвинитель Гончарова В.Н. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств, при наличии, которых дело могло быть возвращено прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины.
ФИО1 имеет судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, судимость за которые не погашена, и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину осознала в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирована в качестве безработной в Центре занятости населения, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в целях ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без реального отбывания наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания.
Адвокат Гладких П.Т. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи подсудимой, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, а принимаются на счет государства.
Руководствуясь ст. 226.9, 304, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, назначить испытательный срок 6 месяцев.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гладких П.Т. юридической помощи - отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяМасных Л.Б, Суд: Обливский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Масных Лидия Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ