Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 10-14/2017 Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Уголовное Дело № 10-14/2017 Мировой судья Цветкова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
гор. Тверь «21» июля 2017 года Заволжский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Родионова А.А., при секретаре Афанасьевой А.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В., осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Киселева А.Н., представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Панова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от 01.06.2017, которым: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Твери, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 27.12.2016 по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов,
ФИО2 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также двух покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Мировым судьей ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.
Наказание по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 27.12.2016 в отношении ФИО2, осужденного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей определено исполнять самостоятельно.
Не согласившись с приговором мирового судьи, первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Пановым Е.А. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ . На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 320 часов и штрафа в размере 15 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Государственный обвинитель Шакуров А.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор в отношении ФИО2 в части доводов апелляционного представления.
Осужденный ФИО2, его защитник Киселев А.Н. и потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласились с доводами апелляционного представления, полагали необходимым его удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционногопредставления, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ , приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно изложены в приговоре, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказана, действия осужденного ФИО2 судом первой инстанции квалифицированы верно.
Наказание за каждое из совершенных ФИО2 преступлений, назначено ему в пределах санкции соответствующей статьи. Судом первой инстанции правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений, что в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ . В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ , а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Согласно п.п. 52, 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Преступления, за которые ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 01.06.2017, совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 27.12.2016.
Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 27.12.2016 ФИО2 не отбыто.
При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 27.12.2016. Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК Российской Федерации, суд
Апелляционное преставление первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Панова Е.А. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от 01 июня 2017 года в отношении ФИО2 изменить.
Дополнить резолютивную часть указанием о применении при назначении ФИО2 окончательного наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ .
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов и штрафа в размере 15 000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Постановление в соответствии со ст. ст. 389.35 , 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья подпись А.А. Родионов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Родионов А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017 Апелляционное постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ