ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 07 мая 2017 года в дневное время суток не позднее 18 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидевшего ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак А № региона, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем стоимостью 25000 рублей без цели хищения.
В тоже время в том же месте ФИО1, реализуя задуманное, взял ключи от автомобиля, после чего вышел на улицу, где подошёл к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, припаркованному возле <адрес>, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, сел в вышеуказанный автомобиль на водительское сиденье, после чего при помощи ключа завёл двигатель, и не имея права на владение и пользование автомобилем, а также разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1 на управление им, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак А № региона, принадлежащим Потерпевший №1 стоимостью 25000 рублей, и уехал на данном автомобиле с места совершения преступления.
Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведённой с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимому понятно, вину в содеянном подсудимый признает полностью.
Поскольку обвиняемый совершил преступление, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ .
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справок последний на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.
С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения - угон и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вызванного распитием спиртного непосредственно перед совершением преступления, личности виновного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого путём отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, что согласно положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически по установленному графику являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговоры мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 11.10.2016 года и от 27.04.2017 года в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.М.Лёвкин Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Левкин Владимир Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-1-165/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-1-165/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-1-165/2017 Показать все документы по этому делу