ФИО1 виновна в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 20 мин. ФИО1, находясь в кухонном помещении <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно <данные изъяты> изъяла со стола временно оставленный без присмотра конверт с наличными денежными средствами в размере 24 000 рублей.
Затем подсудимая с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, чем причинила гражданину значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л. <...>).
В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ей разъяснён и понятен. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, ходатайство обвиняемой о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО2 квалифицируются по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемая у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 141, 143).
Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости также не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ , отсутствуют.
В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ ). Противоправные действия посягнули на частную собственность, причинили значительный имущественный ущерб гражданину.
ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Этот факт непосредственно следует из текста обвинения, с которым согласилась сторона защиты.
Подсудимая пояснила, что именно употребление спиртных напитков подтолкнуло на противоправные действия. Трезвой она бы хищение денег не совершила.
В этой связи суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, применив положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ .
ФИО1 юридически не судима (л.д. 136 - 137).
По месту жительства она характеризуется как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 132, 135).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ ); - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ ); - раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества.
В рассматриваемой ситуации для восстановления социальной справедливости необходимо и достаточно назначить назначение в виде обязательных работ в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Поскольку по настоящему уголовному делу время содержания под стражей поглотило назначенное наказание, осуждённую следует освободить от его отбывания в порядке п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ .
Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Вещественные доказательства (наличные деньги) были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования.
ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Зачесть в срок обязательных работ время непрерывного содержания обвиняемой под стражей до постановления приговора с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 8 часов обязательных работ за один день содержания под стражей.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с его поглощением временем нахождения под стражей.
Действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства (наличные деньги) - считать возвращенными законному владельцу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.
Судья городского суда Д. В. Яковлев Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Яковлев Данил Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ