Апелляционное постановление № 22К-60/2018 от 14 января 2018 г. по делу № 22К-60/2018 Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное Судья Макоев Б.М. материал № 22к-60/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Нальчик 15 января 2018 года Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бецукова А.З., при секретаре Бекулове М.А., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А., старшего следователя СО МО МВД России «Урванский» ФИО1, обвиняемого ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Вавилова В.Б. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вавилова В.Б. на постановление судьи Лескенского районного суда КБР от 28 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ .
Выслушав обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Вавилова В.Б., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления судьи, следователя ФИО1 и прокурора Куважукова М.А., возразивших апелляционной жалобе, полагая постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Старший следователь СО при ОВД по Лескенскому району КБР ФИО1 21 января 2010 года возбудил уголовное дело № 39/02-10 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ .
ФИО2 28 августа 2017 года задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ .
Из постановления следователя от 28 августа 2017 года о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ФИО2 26 октября 2009 года с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества в особо крупном размере, представившись заместителем генерального директора ОАО «Кубанская Казачья Левада» ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, А/1, введя в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ОАО «Кубанская Казачья Левада» с директором ООО «Компания ЮНИТ» ФИО10, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, контракт за № на поставку сырой нефти в количестве 900 тонн на общую сумму 7.380.000 рублей путем направления через факсимильную связь. В последующем ФИО2 в конце октября 2009 года в счет оплаты часть денег в сумме 3.106.000 рублей наличными получил от директора ООО «Компания ЮНИТ» ФИО10, находясь в с. Аргудан Лескенского района, а остальная часть в сумме 4.274.000 рублей перечислена платежными поручениями № от 05 ноября 2009 года и № от 09 ноября 2009 года на расчетный счет ОАО «Кубанская Казачья Левада», которыми, уклонившись от взятых на себя обязательств по поставке сырой нефти, завладев деньгами в сумме 7.380.000 рублей, скрылся, чем причинил ООО «Компания ЮНИТ» ущерб в особо крупном размере. 30 августа 2017 года постановлением судьи Лескенского районного суда КБР в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 28 октября 2017 года. 26 октября 2017 года постановлением судьи Лескенского районного суда КБР срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на два месяца, по 28 декабря 2017 года включительно. 25 декабря 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на два месяца, то есть по 28 февраля 2018 года. 28 декабря 2017 года старший следователь СО МО МВД России «Урванский» ФИО1 обратился в Лескенский районный суд КБР с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, по которому еще необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий: получить ответ на запрос в прокуратуру Прикубанского административного округа г.Краснодара, получить ответ на запрос в ЗАГС г. Краснодара, получить ответы на направленные поручения о проведении следственных действий и иных мероприятий, при необходимости осуществить дополнительный выезд в г. Краснодар для проведения следственных действий, установить работников ОАО «Кубанская Казачья Левада» и допросить в качестве свидетелей, предъявить окончательное обвинение ФИО2, выполнить требования ст.ст. 216 , 217 УПК РФ .
Постановлением судьи Лескенского районного суда КБР от 28 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на два месяца, по 28 февраля 2018 года.
В апелляционной жалобе защитник ФИО2 – адвокат Вавилов В.Б., ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление судьи. Мотивирует тем, что ходатайство следователя строится на формальном перечислении доводов, указанных в ст. 97 УПК РФ . При этом, указанные в ходатайстве основания носят исключительно предположительный характер, не подтверждаются доказательствами, в связи с чем, не могут служить бесспорным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Ни следствие, ни суд не установили конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. С момента совершения преступления, инкриминируемого ФИО2, прошло более 8 лет. Однако, доказательств его причастности, в том числе и документы финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Кубанская Казачья Левада», до сих пор не представлено. Судом не установлены причины, по которым не произведены следственные действия, перечисленные следователем в ходатайстве. Необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. С момента заключения под стражу, с обвиняемым не было произведено ни одного следственного действия.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ .
Основания избрания обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились. ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы. Представленные суду материалы уголовного дела подтверждают обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ .
Следователь с согласия руководителя следственного органа своевременно обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО2 под стражей.
Суд учел доводы следователя о необходимости производства еще ряда следственных и иных процессуальных действий для окончания предварительного следствия и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.
Вместе с тем, суд пришел к мотивированному выводу о том, что в случае изменения заключения под стражу на более мягкую меру пресечения обвиняемый ФИО2 может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Утверждение следователя ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что после предыдущего продления срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей проведен ряд следственных и иных процессуальных действий, о необходимости которых он заявлял в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не оспариваются.
В связи с этим прокурор Куважуков М.А. пояснил, что предприняты меры прокурорского реагирования в целях исключения волокиты предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает явных признаков волокиты предварительного следствия, влекущей необходимость изменения обвиняемому меры пресечения.
Сведений о наличии у обвиняемого ФИО2 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, не представлено.
Существенного нарушения закона при разрешении ходатайства следователя не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Лескенского районного суда КБР от 28 декабря 2017 года, которым срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на два месяца, по 28 февраля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника– без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бецуков Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Бецуков Альберт Заудинович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ