Апелляционное постановление № 22К-492/2018 от 14 января 2018 г. по делу № 22К-492/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Костенко Т.Н.
Дело № 22К-492 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 15 января 2018г.
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Пеховкиной Л.А. с участием прокурора Губановой С.В. обвиняемого К. и защитника – адвоката Колесникова С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Борисовой С.А. в защиту интересов обвиняемого К., дата рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , на постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 января 2018г. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 марта 2018г.
Изложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого К. и его защитника Колесникова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
К. обвиняется в умышленном убийстве Ж., по событиям, имевшим место с 1 на 2 января 2018г. у д. Костарята Пермского района Пермского края.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , возбуждено 7 января 2018г. В этот же день К. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого. 9 января 2018г. ему предъявлено обвинение Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Решением суда ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Борисова С.А. в защиту интересов К. указывает, что у него нет намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, поскольку имеются постоянное место жительства и регистрации, источник дохода, на его иждивении находятся малолетние дети; характеризуется он удовлетворительно, спокойный и уравновешенный; вывод суда о том, что он представляет повышенную опасность для законопослушных граждан, не подтверждается. Обращает внимание, что в настоящее время К. вину не признаёт, указывая о причастности к совершению преступления другого лица, эти обстоятельства требуют дополнительной и тщательной проверки, поскольку суду не представлено достаточных доказательств его виновности. По мнению защитника, выводы суда основаны на предположениях; в материалах дела, представленных следователем, не имеется конкретных данных, подтверждающих, что К. может уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермского района Пермского края Пермяков А.В. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.ст. 99 , 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные нормы закона судом первой инстанции не нарушены, все вышеуказанные обстоятельства учтены.
Как видно из представленных материалов дела, К. при наличии к тому достаточных оснований обвиняется в совершении особо тяжкого преступления - умышленного убийства, ранее судим за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ , повлёкшее причинение смерти потерпевшему, освободился из мест лишения свободы недавно - в феврале 2017г. - с установлением ему административного надзора, материалы дела содержат сведения о сокрытии им следов преступления.
В ходе предварительного следствия К. дал изобличающие себя показания, по делу изъяты вещественные доказательства, допрошены свидетели, ведётся работа по сбору других доказательств.
Эти обстоятельства дают основания полагать, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать влияние на свидетелей либо иным образом противодействовать в установлении истины по уголовному делу.
С учётом изложенного опасения следователя по поводу того, что иные меры пресечения не смогут обеспечить законопослушное поведение обвиняемого, следует признать обоснованными. Правомерность заключения К. под стражу на первоначальной стадии уголовного судопроизводства у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Сведений о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.
Доводы обвиняемого о его невиновности, высказанные в судебном заседании суда первой и второй инстанции, подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Решение о заключении К. под стражу является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 января 2018г. об избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисовой С.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ .
Председательствующий: Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Теплоухов Анатолий Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ