Решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РБ №24/17/385 от 18 сентября 2017 года, решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года и прекращении производства по делу из-за допущенных процессуальных нарушений при проверке и привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Филиппов Л.М. поддержали доводы жалобы, представители ФИО3 Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО2 и ФИО5 просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав ФИО1 и ее защитника Филиппова Л.М., представителей ФИО3 Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО2 и ФИО5, допросив свидетелей ФИО6 – директора ДОЦ «Горное эхо», и ФИО7 – понятого при осмотре помещений ДОЦ «Горное эхо», оснований для отмены или изменения решения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года не усматриваю.
Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 названного Федерального закона).
Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что в период с 01 августа по 18 августа 2017 года при проведении эпидемиологического расследования в отношении Детского оздоровительного центра (ДОЦ) «Горное эхо» ООО «Башкирэнерго» в д.адрес РБ выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно ч.1 ст.24, ч.1 ст.28, ст.29 Федерального закона от дата №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.10.10,12.3,12.1 СанПиН 2.4,4,3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», выразившиеся в следующем: 1. не проводится требуемая обработка помп (их моют под проточной водой), чем нарушен и п.4.2.4 «Рекомендуемая инструкция по санитарной обработке ручных помп при пользовании бутилированной водой»; 2. уборка санузлов в жилых помещениях проводится средством Санфор, являющимся моющим, а не дезинфицирующим средством; 3. не представлены документы, подтверждающие проведение генеральной уборки во всех помещениях ДОЦ «Горное эхо», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и виновность должностного лица - заместителя директора ДОЦ «Горное эхо» ООО «Башкирэнерго» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждаются: донесением о 3-х случаях ротовирусной инфекции в ДОЦ «Горное эхо» от 01.08.2017 г., поручением о проведении эпидемиологическом расследовании от 01.08.2017 г., протоколом осмотра помещений ДОЦ «Горное эхо» от 04.08.2017 г. с участием законного представителя ДОЦ «Горное эхо» - директора ФИО6 и понятых, актом эпидемиологического расследования №3 от 18.08.2017 г., с которым в этот же день был ознакомлен и получил на руки представитель по доверенности Филиппов Л.М., протоколом об административном правонарушении №405 от 18 августа 2017 года, в котором изложено существо правонарушения, вмененного должностному лицу - ... ФИО1; должностной инструкцией ФИО1 - ..., и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся доказательства судья первой инстанции счел полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно событий вменяемых ФИО1 административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о допущенных должностным лицом - ...» ФИО1 нарушениях в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия отдыхающих.
Доказательства невозможности исполнения перечисленных выше санитарно-эпидемиологических требований в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины должностного лица - ... ФИО1 во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, наличие в действиях должностного лица - ... ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, следует признать доказанным.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Наказание, назначенное ФИО1, установлено должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1 , 3.12 , 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о должностном лице, а также с учетом того, что выявленные в деятельности ДОЦ «Горное эхо» нарушения, создают угрозу для здоровья людей.
Наказание мотивировано, оснований для его изменения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене решения судьи от 30 ноября 2017 г., поскольку базируются на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.
Вопреки утверждению ФИО1, то обстоятельство, что юридическое лицо не было привлечено к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица.
Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л А Решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И. справка: судья Насырова Л.И. дело №21-1/2018 Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Ответчики: Заместитель ООО "Башкирэнерго" По "КЭС" ДОЦ "Горное эхо" Газизова Е.А. (подробнее) Судьи дела: Шарафутдинова Салия Исламовна (судья) (подробнее)