Апелляционное постановление № 22-2094/2017 22-40/2018 от 14 января 2018 г. по делу № 22-2094/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) дело № 22-40 (22-2094) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 16 января 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично, при секретаре Янковой Л.Г. с участием прокурора Наумовой Т.И. осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи адвоката Кондратьевой М.С., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 15 января 2018 года рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ , оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждён приговором Верховного суда РС (Я) от 1 февраля 2010 года (с учётом изменений, внесённых надзорным постановлением верховного Суда РФ от 11 ноября 2010 года, постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2011 года, кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 20 сентября 2011 года) по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 15 апреля 2008 года, окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) осуждённый ФИО1 обратился в Хангаласский районный федеральный суд РС (Я) с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом 2\3 срока наказания. Действующих взысканий не имеет, обучался в профессиональном училище и получил специальность «********», имеет благодарности.
Постановлением суда с учётом мнения сторон в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. Судебное решение мотивировано тем, что осуждённый ФИО1 характеризуется посредственно.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что трудоустроен ********, работал на общественных началах ********, принимал участие по благоустройству отряда и его территории. В настоящее время трудоустроен в ******** участке по специальности ********. Утверждает, что он работал в 2015 - 2017 г.г. в столовой учреждения и был поощрён за добросовестное отношение к труду в виде благодарности от администрации, которые не имеются в личном деле, исходя из личного дела, а также погашенное взыскание в постановлении суда необоснованно указано. О том, что он состоит на профилактическом учете он не знал, его не оповещали и не вызывали на комиссию, узнал из постановления суда. Просит пересмотреть постановление суда и вынести справедливое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Кондратьева М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили удовлетворить.
Прокурор Наумова Т.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осуждённому такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанные требования закона судом соблюдены. Все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства осуждённого в должной степени судом учтены.
Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) от 20 сентября 2017 года осужденный ФИО1 трудоустроен в ******** приказом № ... от 4 августа 2015 года, уволен приказом № ... от 9 марта 2017 года. Работает на общественных началах в ******** зоне ********. Принимает участие по благоустройству отряда и его территории. Обучался в ПОУ-№ ... и получил специальность «********». Исковые обязательства имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, должные выводы делает не всегда своевременно. Поддерживает отношения с осуждёнными разносторонней направленности. Идеи и традиции преступной среды не поддерживает и не пропагандирует. К представителям администрации относится лояльно, в разговоре вежлив и тактичен. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. С 2012 года он состоит на профилактическом учёте «********», «********». Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения считает замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённого ФИО1- нецелесообразным.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый ФИО1 имеет 9 поощрений по итогам кварталов в виде благодарностей, дополнительной передачи, снятия ранее наложенных взысканий, имел 12 нарушений в виде водворения в ШИЗО, выговора, штрафа.
Согласно медицинской справке он на диспансерном учёте не состоит.
Из материалов производства следует, что осуждённый ФИО1 в ПОУ № ... при ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) 22 июня 2011 года получил свидетельство о присвоении квалификации «********».
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что осуждённый в период отбывания наказания не в полной мере доказал своё исправление, поскольку его поведение не было стабильно положительным. В целях оценки поведения осуждённого ФИО1 судом первой инстанции исследованы материалы личного дела, характеристики за 2008 - 2017 годы, постановлениями начальника учреждения он дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Отбытие осуждённым предусмотренной законом части назначенного срока наказания и примерное поведение не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осуждённого, изучив личное дело осуждённого, проанализировав и оценив поведение осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, выслушав мнение сторон, пришёл к обоснованному выводу об оставлении заявленного ходатайства без удовлетворения.
У суда апелляционной инстанции нет твёрдого убеждения, что осуждённый встал на путь исправления, осознал тяжесть совершённого преступления, заслужил замену наказания в виде лишения свободы на иную более мягкую меру наказания.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции по делу законным и обоснованным, так как соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Осуждённый ФИО1 нуждается в дополнительных мерах воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества, так как цели исправления еще не достигнуты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ . Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий В.Л. Потапов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Потапов Валентин Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ