Апелляционное постановление № 22К-79/2018 от 14 января 2018 г. по делу № 22К-79/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22к - 79 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 15 января 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично, при секретаре Бояновой А.А. с участием: прокурора Наумовой Т.И. обвиняемого П. посредством видеоконференцсвязи адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 15 января 2018 года рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах обвиняемого П. на постановление Якутского городского федерального суда PC (Я) от 17 декабря 2017 года, которым в отношении П., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть на период производства предварительного следствия, до 16 февраля 2018 года включительно.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
Уголовное дело № ... возбуждено 16 декабря 2017 года старшим следователем отдела СУ МУ МВД России «Якутское» К. в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ . В тот же день П. задержан на основании ст. 91 - 92 УПК РФ , ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ . Вину признал полностью.
Старший следователь К. обратился в Якутский городской федеральный суд РС (Я) с ходатайством об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что П., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание иной меры пресечения невозможно.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. В отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период производства предварительного следствия до 18 февраля 2018 года включительно. Судебное решение мотивировано основаниями, изложенными в ходатайстве следователя.
Адвокат Логинов Д.А. в интересах обвиняемого П. в апелляционной жалобе полагает решение суда немотивированным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции было заявлено ходатайство об избрании в отношении П. меры пресечения в виде домашнего ареста с проживанием по месту постоянного жительства совместно с супругой и ребенком. В судебном заседании была допрошена Т. - владелец квартиры, которая является матерью его супруги, согласна на избрание меры пресечения в виде домашнего ареста с проживанием по указанному адресу. Установлено, что его подзащитный ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину по предъявленному обвинению признал полностью, оказал содействие в изъятии наркотически средств и других доказательств. Не намерен покидать пределы г. .......... и оказывать давление на свидетелей и очевидцев либо иным способом препятствовать производству по делу. Просит отменить судебное решение, принять новое решение об избрании в отношении П. меры пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый П. и адвокат Логинов Д.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили удовлетворить.
Прокурор Наумова Т.И. не поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ .
В соответствии с требованиями п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса избрании той или иной меры пресечения в отношении лица подозреваемого в совершении преступления и определения её вида, при наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ , должны учитываться также тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.
Суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных доказательств, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ ).
В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ .
П. задержан на основании ч. 1 ст. 91 УПК РФ , как лицо, застигнутое при совершении преступления, при нем обнаружены явные следы преступления, то есть при обстоятельствах, свидетельствующих о его явной причастности к инкриминируемому деянию.
Из материалов производства следует, что П. не состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребёнка. Имеет постоянное место жительства и работы. Обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. Ранее не судим, характеризуется положительно.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом, уполномоченным на то лицом в рамках уголовного дела, удовлетворено судом обоснованно.
Обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, возможность назначения наказания в виде лишения свободы, сведения о его личности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
В целях своевременного и объективного расследования уголовного дела его необходимо изолировать от общества.
Выводы суда первой инстанции о невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, основаны на представленных стороной обвинения достаточно веских доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.
Оснований не согласиться с решением суд апелляционной инстанции не находит. Требования, предусмотренные ст. 107 УПК РФ стороной защиты интересов обвиняемого не выполнены.
Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию лица в условиях следственного изолятора, в материалах производства не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку принятое судом решение должным образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ .
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2017 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Л. Потапов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Потапов Валентин Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ