Апелляционное постановление № 22К-140/2018 от 15 января 2018 г. по делу № 22К-140/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22к - 140 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 17 января 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично, при секретаре Ефремовой Е.З. с участием: прокурора Наумовой Т.И. подозреваемого С. посредством видеоконференц-связи адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 15 января 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого С. на постановление судьи Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 января 2018 года, которым в отношении С., _______ года рождения, уроженца .........., ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период производства предварительного следствия сроком до 23 февраля 2018 года, включительно.
Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
Уголовное дело № ... возбуждено 24 ноября 2017 года старшим следователем отдела СО ОМВД России по Хангаласскому району Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . 5 января 2018 года в 14:00 С. задержан на основании ст. 91 - 92 УПК РФ . В ходе допроса он дал признательные показания.
Следователь К. обратился в Хангаласский районный федеральный суд РС (Я) с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что он ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, судимость не погашена, подозревается в совершении преступления средней тяжести против чужой собственности. Ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и на свидетелей. Избрание иной меры пресечения невозможно.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. В отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период производства предварительного следствия до 23 февраля 2018 года. Судебное решение мотивировано основаниями, изложенными в ходатайстве следователя.
Подозреваемый С. в апелляционной жалобе не согласен с решением суда. Указывает, что он состоит в гражданском браке, на иждивении имеет ребёнка. На данный момент он находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, сожительница работает. Утверждает, что он не намерен скрываться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, вину признал полностью. Просит учесть его состояние здоровья и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Старший помощник прокурора Хангаласского района Д. принесла возражение на апелляционную жалобу подозреваемого С., где полагает решение суда как законное и обоснованное подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый С. и адвокат Кондратьева М.С. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили удовлетворить.
Прокурор Наумова Т.И. не поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ .
В соответствии с требованиями п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса избрании той или иной меры пресечения в отношении лица подозреваемого в совершении преступления и определения её вида, при наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ , должны учитываться также тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.
Суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных доказательств, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ ).
В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ .
С. задержан при обстоятельствах, свидетельствующих о его явной причастности к инкриминируемому деянию. При допросе в качестве подозреваемого он не оспаривал свою виновность.
Из материалов производства следует, что в браке он не состоит, имеет малолетнего ребенка. Зарегистрирован по адресу: .........., фактически проживает по адресу: ........... Нигде не работает. Характеризуется отрицательно. Подозревается в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания в 2016 году, судимость не погашена, что характеризует его как склонного к совершению противоправных деяний. Ранее находился в розыске по уголовным делам.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом уполномоченным на то лицом в рамках уголовного дела, удовлетворено судом обоснованно. Суду представлены достаточно веские доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений.
Обстоятельства совершенного преступления, в котором он подозревается, возможность назначения наказания в виде лишения свободы, сведения о его личности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии достаточных оснований полагать что, оставаясь на свободе С. может скрыться от следствия и суда, может совершить новое преступление и продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. В целях своевременного и объективного расследования уголовного дела его необходимо изолировать от общества.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.
Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию лица в условиях следственного изолятора, в материалах производства не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку принятое судом решение должным образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ . Сложившиеся семейно-бытовые условия не могут быть безусловным основанием для освобождения его из-под стражи.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 января 2018 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Л. Потапов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Потапов Валентин Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ