Апелляционное постановление № 22-126/2018 22-9119/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 22-126/2018 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья: Кушниренко А.В. Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>) А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е
<данные изъяты><данные изъяты> Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н., объяснение осужденной ФИО1 и адвоката Титовой Е.В. мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденной – без удовлетворения,
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении 3 преступлений - кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях <данные изъяты> по <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, и по ходатайству осужденной после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить и снизить назначенное ей наказание, а также изменить режим отбывания наказания.
В жалобе указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, поскольку по делу имелись смягчающие обстоятельства, которые судом не были учтены в полном объеме.
Судом не учтено, что дело было рассмотрено в особом порядке, она признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно сотрудничала со следствием и принимала участие по розыску похищенного имущества, имеет на иждивении детей и маму-пенсионерку, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена, наличие в материалах дела явки с повинной, а также мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать её.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действий осужденной ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 преступления) дана судом правильно.
Доводы жалобы осужденной о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания являются необоснованными.
Согласно материалам дела, ФИО1 <данные изъяты> была предоставлена отсрочка не отбытой части наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы до достижения её детей 14-летнего возраста, однако, осужденной вновь были совершены новые преступления.
Наказание осужденной ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, данных, характеризующих её личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.
С учетом требований ст. ст. 6 , 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ , осужденной ФИО1 назначено справедливое наказание.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ ФИО1 обоснованно назначен вид исправительного учреждения – ИК общего режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
В жалобе осужденной не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонов Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ