Апелляционное постановление № 22-248/2018 22К-248/2018 от 15 января 2018 г. по делу № 22-248/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья: Иванов Д.В. дело № 22-248/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес изъят> 16 января 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Башенхаеве А.И., с участием обвиняемого Д.Н. и его защитника адвоката Ваньковой К.С., прокурора Жертаковой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.Н., по апелляционной жалобе адвоката Готовко Л.Г. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , которым Д.Н., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 158УК РФ .
В порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав обвиняемого Д.Н. и его защитника адвоката Ванькову К.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А. о законности избрания меры пресечения, суд апелляционной инстанции
Органами предварительного следствия Д.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 158УК РФ . Д.Н. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 14 декабря 2017 года. 19 декабря 2017 г. Д.Н. предъявлено обвинение. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 г. по ходатайству следователя Д.Н. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца до 15.02.2018г.
В апелляционной жалобе адвокат Готовко Л.Г. в интересах Д.Н. просит отменить постановление суда и избрать Д.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов защитник ссылается на содержание принятого судебного постановления и приходит к выводу, что вопреки выводам суда, Д.Н., положительно характеризующийся, имеющий место работы и постоянный доход, давший признательные показания и назвавший соучастника совершенного преступления, имеющий погашенную судимость не может вновь совершить преступление, оказать давление на других участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Выводы суда расценивает как голословные и противоречивые. Указывает, что материал содержит сведения о трудоустройстве Д.Н. и положительную характеристику с места работы. Указывает на наличие оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Исследовав представленный материал, выслушав участников процесса суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменению принятого постановления. В соответствии со ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Указанные требования закона в полной мере соблюдались при избрании Д.Н. меры пресечения. Обоснованность подозрения судом проверена и материалами ходатайства подтверждается. Представленные материалы свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и принял правильное решение об избрании в отношении Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о причинах невозможности избрания более мягкой меры пресечения на данном этапе предварительного следствия. Суд правильно оценил характер и тяжесть предъявленного Д.Н. обвинения в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц при условии распределения ролей. Правильную оценку получил и тот факт, что не все соучастники на настоящий момент установлены и задержаны. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности Д.Н. скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на иных участников группы, либо продолжить преступную деятельность. Материалы ходатайства содержат сведения подтверждающие выводы суда в этой части, в том числе сведения об обнаружении в квартире по месту проживания Д.Н. расфасованных наркотических средств. Материал содержит сведения о привлечении Д.Н. к административной ответственности, что правильно учитывал суд, как отрицательные данные характеризующие обвиняемого. Д.Н. действительно официально не трудоустроен.
Избрание Д.Н. меры пресечения соответствует нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации, нормам международного права. Суд первой инстанции мотивировал выводы о невозможности избрания более мягкой меры пресечения Д.Н.. и принял справедливое решение по материалу.
Данные личности Д.Н. были известны суду и получили свою оценку как не препятствующие содержанию обвиняемого под стражей при наличии указанных в законе оснований для этого.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и не находит оснований для удовлетворения всех доводов жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2017 г. в отношении Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Готовко Л.Г. в интересах Д.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Кастрикин Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Кастрикин Николай Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ