Апелляционное постановление № 22-259/2018 22-7641/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 22-259/2018 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Ставрополь 16 января 2018 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Сутягина К.И., при секретаре Атаян А., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю., осужденной ФИО1 (видеоконференц-связь), адвоката Веселковой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, суд
Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УКРФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 24 июня 2016 года, конец срока 23 июня 2018 года.
Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении – отказано.
В апелляционной жалобе осужденная не согласна с постановлением суда, поскольку она взысканий и замечаний не имеет, соблюдает режим исправительного учреждения. Просит вынести новое решение.
В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, защитник жалобу поддержали.
Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания не допускала, имеет 1 поощрение, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует посредственно, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает.
Представитель администрации исправительного учреждения, прокурор в суде возражали против удовлетворения ходатайства.
Постановление суда не содержит каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 При таких данных выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не могут быть признаны надлежащим образом мотивированными, а постановление суда первой инстанции - отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденную ФИО1 и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом не установлено и не приведено в обжалованном постановлении. Взыскание от 02 августа 2016 года погашено на момент рассмотрения ходатайства.
Из характеристики на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с места отбывания ею наказания следует, что вину в совершенном преступлении по приговору суда она признала; отбывая наказание, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, действующих взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет 1 поощрение за участие в общественной жизни отряда, поручения со стороны администрации выполняет, поддерживает отношения с родственниками. Исполнительных листов в отношении осужденной не имеется. Она не трудоустроена по состоянию здоровья. Из приговора следует, что на иждивении осужденная имеет несовершеннолетнего ребенка.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить, освободив ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд
Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года, удовлетворить.
Освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по данному приговору суда на неотбытый срок - 5 месяцев 7 дней.
ФИО1 из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья К.И. Сутягин Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Сутягин Климент Игоревич (судья) (подробнее)