Апелляционное постановление № 22-1235/2017 22-23/2018 от 15 января 2018 г. по делу № 22-1235/2017 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья Спивак С.Г. Дело № 22-23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Кострома 16 января 2018 года Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С. с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В., при секретаре Смирновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в условно-досрочном освобождении, УСТАНОВИЛА: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Костромским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.3 УК РФ(8 преступлений), ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ(2 преступления), 69 ч.3 УК РФ( с учетом последующих изменений, внесенных в приговор) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год и установлением ограничений, указанных в приговоре.
Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный обратился по месту отбывания наказания - ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> - в Костромской районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденныйФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а заявленное им ходатайство - удовлетворить.
Считает, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении него вынесено лишь на основании необъективных данных, представленных администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, и без учета его характеристики из ФКУ <данные изъяты>.
Суд, указывая в постановлении на наличие у него двух непогашенных взысканий, фактически устранился от исследования их обстоятельств, тяжести и характере.
Непринятие им мер к погашению задолженности по исполнительным документам не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку не имеют отношения к вынесенному в отношении него приговору, которым гражданский иск был оставлен без рассмотрения, а вынесенные в порядке гражданского судопроизводства решения к вопросам исполнения приговора не относятся.
Суд необоснованно проигнорировал представленные им документы, свидетельствующие о материальном положении его семьи, состоянии здоровья его родственников.
Вывод суда о том, что его нельзя признать не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, ничем не обоснован, является надуманным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО5, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления районного суда не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, руководствуясь требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», учел данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а также иные значимые для решения указанного вопроса обстоятельства.
Как следует из материалов дела ФИО1 в период содержания в ФКУ <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ характеризовался удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел.
ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> ФИО1 прибыл в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РОССИИ по <адрес>, где был трудоустроен на должность оператора швейного оборудования. Взысканий не имел. За добросовестное отношение к труду имел шесть поощрений. Характеризовался положительно. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в облегченных условиях. <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где трудоустроен не был по независящим от него причинам, выполняет работы по благоустройству территории ИУ, посещает воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовой подготовке. Поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима было объявлено два взыскания. Вину в совершенном преступлении не признаёт, в содеянном не раскаивается. Имеет исполнительные документы на сумму <данные изъяты>., выплат по которым не производит, мер к возмещению ущерба не принимает. Имеет документы о будущем месте жительства и работы в случае досрочного освобождения.
Администрация колонии, не доверять которой оснований не имеется и которая ежедневно и непосредственно наблюдает осужденного, не считает условно-досрочное освобождение ФИО1 целесообразным. Как следует из протокола судебного заседания, такой вывод администрация мотивировала, в том числе, наличием у ФИО1 взысканий и отсутствием в связи с этим положительной характеристики.
Оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется и что признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания нельзя, поскольку его поведение является нестабильным, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении он имел два непогашенных взыскания, меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не принимал.
Вопреки доводам жалобы ФИО1, представленная на него характеристика является объективной, поскольку содержит как отрицательные, так и положительные моменты его поведения, подтверждается материалами его личного дела.
Суд тщательно исследовал все представленные документы, имеющие отношение к рассматриваемому ходатайству, материалы личного дела осужденного, рассмотрел заявленные им ходатайства и доводы, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.
Судья: судья Трифонова В.С. Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Трифонова Вера Станиславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ