Апелляционное постановление № 22-229/2018 22-8159/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 22-229/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – ФИО10 Материал № 22-229/2018 (22-8159/2017) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 16 января 2018 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО8, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО3, адвоката Первой Крсноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, переводчика ФИО5, при секретаре – помощнике судьи ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 января 2018 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Уярского районного суда <адрес> от <дата>, которым: ФИО1, <дата> года рождения, осуждённому <дата> Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 186 УК РФ – 84 эп., ч. 2 ст. 62 УК РФ , ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 186 УК РФ – 3 эп., ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 186 УК РФ , ч. 2 ст. 62 , ч. 2 ст. 66 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО8 по материалу и доводам жалобы, осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО3, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждён по пч. 3 ст. 186 УК РФ – 84 эп., ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 186 УК РФ – 3 эп., ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 186 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>, осуждённый ФИО1 обратился в Уярский районный суд <адрес> с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого на основании ст. ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ , отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что добросовестно трудился, старался не допускать нарушений режима содержания, а имевшиеся нарушения были допущены им по невнимательности и по незнанию законодательства, являлись малозначимыми. Считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что он (ФИО1) не трудоустроен, не являются основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства, поскольку он неоднократно обращался к администрации колонии о возможности трудоустроиться. Указывает, что твердо встал на путь исправления, в содеянном искренне раскаивается, обязуется в колонии-поселение добросовестно трудиться, соблюдать режим содержания. Просит обжалуемое постановление изменить, удовлетворить ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным условием для удовлетворения ходатайства.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного. В колонию-поселение подлежат переводу только положительно характеризующиеся осужденные.
Как следует из материалов дела, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства сделаны на основании исследованных судом документов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Согласно характеристике администрации учреждения осуждённый ФИО1 в ИК-16 прибыл <дата>. По прибытии характеризовался отрицательно, так как допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, <дата> был признан злостным нарушителем отбывания наказания, был трудоустроен подсобным рабочим. Находясь в ИК-16, осужденный осознал необходимость соблюдения правил внутреннего распорядка, нарушений не допускал, взыскания погашены, поощрений не имеет. В настоящее время в ИК-16 осужденный не трудоустроен, проходил обучение на подсобного рабочего. На протяжении всего срока отбывания наказания с осужденным проводились воспитательные и профилактические мероприятия, из которых следует, что поведение осужденного не меняется в положительную сторону, при ослаблении контроля со стороны администрации осужденный допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Занятия по социально-правовой подготовке посещает под контролем администрации, принимал участие в психологическом тестировании, по результатам которого положительной динамики изменения личности не выявлено, на профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи с родными поддерживает путем свиданий, передачи посылок, телефонных переговоров. В бухгалтерии исправительного учреждения имелись исполнительные листы на общую сумму 25000 рублей, в настоящее время иск погашен. Таким образом, за период отбывания наказания у осужденного не сложилось положительное отношение к соблюдению норм законодательства и правилам поведения в обществе, в отряде на меры воспитательного воздействия не реагирует, правильные выводы не делает. По мнению администрации учреждения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 нецелесообразна (л.м. 5-6).
Согласно справке о взысканиях и поощрениях (л.м. 64) осужденный ФИО1 имел 7 взысканий, которые в настоящее время погашены, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 1 поощрение, <дата> был признан злостным нарушителем отбывания наказания.
Из бухгалтерской справки от <дата> (л.м. 8) следует, что в отношении ФИО1 поступали исполнительные листы на общую сумму 25000 рублей, в настоящее время иски погашены.
В соответствии с медицинской справкой от <дата> и медицинского заключения (л.м. 9, 10) ФИО1 является трудоспособным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции дал всестороннюю оценку и полный анализ личности осужденного за весь период отбывания наказания и пришёл к верному выводу, что ФИО1 нельзя признать положительно характеризующимся осужденным, заслуживающим перевода в колонию-поселение, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, а основания для его перевода в колонию-поселение отсутствуют. Вывод суда является мотивированным и убедительным, соответствует фактическим обстоятельствам.
Характеристика на осужденного составлена на основании материалов личного дела и отражает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в ней отмечены особенности личности осужденного, выявленные при непосредственном наблюдении за осужденным. Оценка характеристике судом дана правильная; данных о предвзятом отношении к осужденному со стороны суда материалы дела не содержат.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Все установленные и оцененные судом сведения о личности осужденного, в том числе и характер допущенных за весь период отбывания наказания нарушений, строгость примененных мер воздействия, объективно свидетельствуют о необходимости дальнейшего контроля за ним и коррекции его поведения именно в условиях исправительного учреждения строгого режима, а поведение осужденного не стало настолько стабильно положительным, что появилась возможность для изменения вида исправительного учреждения.
Соблюдение правил внутреннего распорядка, посещение мероприятий воспитательного характера, добросовестное отношение к труду, о которых указывает осужденный в апелляционной жалобе, является обязанностью осужденного и не может расцениваться как достаточное основание для перевода в колонию-поселение.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит достаточных оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение, и доводы апелляционной жалобы отклоняет.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.
Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление судьи Уярского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее)