Апелляционное постановление № 22К-251/2018 22К-8371/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 22К-251/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Сыров С.В.
Дело № 22-251-2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 16 января 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н., при секретаре Никорашвили В.С., с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., адвоката Кильдишева С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 4 декабря 2017 года, по которому В., родившемуся дата, отказано в принятии к рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю А. от 30 октября 2017 года, 31 октября 2017 года, 17 ноября 2017 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кильдишева С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции
обвиняемый В. обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю А.: от 30 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении в отношении него психолого-психиатрического исследования в ФГБУ «***», приобщении к материалам уголовного дела сведений о состоянии его физического и психического здоровья, его повторном освидетельствовании специалистами в присутствии защитника, с осуществлением видеозаписи и составлением протокола следственного действия, доведении до посольств США и Франции о его нуждаемости в помощи, вызове консула и вывозе его из Российской Федерации, об опознании участников судебного разбирательства от 27 июля 2017 года; от 31 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе адвоката Бондаренко Г.С. и о приглашении для участия в следственных действиях гражданки Франции И.; от 17 ноября 2017 года о разъяснении положений уголовно-процессуального закона об участии в судопроизводстве защитника.
Обжалуемым постановлением обвиняемому В. отказано в принятии к рассмотрению указанных жалоб ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ , жалобы возращены заявителю.
В апелляционной жалобе обвиняемый В. находит постановление суда нарушающим его права и положения УПК РФ, вследствие чего просит его отменить.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 – 6 ст. 152 УПК РФ , жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
По смыслу уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Данные действия должны выполняться по каждой жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ . Допускается объединение в одно производство нескольких жалоб в случае принятия каждой из них к производству.
Вместе с тем судом первой инстанции по трем разным жалобам обвиняемого В. вынесено одно постановление, при этом жалобы заявителя к производству не принимались, соответствующего решения об их объединении не выносилось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, находит его подлежащим отмене с направлением жалоб, поданных обвиняемым В. в порядке ст. 125 УПК РФ , на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять решения в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 4 декабря 2017 года по поданным в порядке ст. 125 УПК РФ жалобам обвиняемого В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Веснина Елена Николаевна (судья) (подробнее)