Апелляционное постановление № 22-1213/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 22-1213/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное 22-1213/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 16 января 2018 года Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Савина Ю.Е., с участием прокурора Снычковой Г.Г., осужденного ФИО1 защитника – адвоката Дъячкова Э.А. при секретаре Лукашовой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы возвращено заявителю для соответствующего оформления.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Дъячкова Э.А., прокурора Снычковой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции,
Осужденный ФИО1 14 ноября 2017 года обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд, изучив ходатайство осужденного ФИО1, возвратил его для соответствующего оформления – для приобщения к ходатайству надлежащим образом заверенных копий: приговора Темрюкского районного суда Краснодарского Края от 1 февраля 2011 года, постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2015 года, с отметкой о вступлении в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Скопинского районного суда от 14 ноября 2017 года отменить и предоставить время для устранения недочетов.
Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции имел возможность сделать судебный запрос самостоятельно, для получения необходимых документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции посчитал необходимым возвратить осужденному ФИО1 ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания для соответствующего оформления, а именно для приобщения к ходатайству надлежащим образом заверенных копий: приговора Темрюкского районного суда Краснодарского Края от 1 февраля 2011 года, постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2015 года, с отметкой о вступлении в законную силу.
Данные выводы суда не основаны на нормах действующего закона.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (в редакции от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания": если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
При этом по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Исходя из приведенных норм уголовно-процессуального закона, а также принципов, закрепленных в Конституции РФ, недостаточность данных для рассмотрения ходатайства осужденного, возможно восполнить путем истребования необходимых документов у администрации учреждения исполняющего наказание, или в суде, вынесшим приговор.
При таких обстоятельствах постановление суда от 14 ноября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материалов настоящего производства в тот же суд, со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы возвращено заявителю для соответствующего оформления – отменить.
Материалы по указанному ходатайству осужденного ФИО1 направить в тот же суд для рассмотрения ходатайства со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Е. Савин Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Савин Юрий Евгеньевич (судья) (подробнее)