Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <Дата> в период с 2 до 5 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночном клубе «<***>», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., имея умысел на тайное хищение имущества потерпевшей С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила обнаруженный ею (ФИО1) в помещении указанного клуба на танцполе мобильный телефон марки «<***>» стоимостью <***> рублей, принадлежащий С., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, так как последняя загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, никаких претензий к ней не имеется.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Подсудимая и ее защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшей, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
ФИО1 ранее не судима, то есть впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ , соблюдены. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства мобильный телефон и коробку от него, выданные потерпевшей С. на ответственное хранение, надлежит снять с такого хранения и разрешить ими распоряжаться, а детализации телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере <***> рублей, в судебном заседании – <***> рублей, всего в общей сумме <***> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25 , п.3 ст. 254 , ст. 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: – мобильный телефон и коробку от него снять с ответственного хранения потерпевшей С. и разрешить ими распоряжаться, – детализации телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в сумме <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Стрелков Суд: Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Стрелков Антон Витальевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ