ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании суммы страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» были заключены два договора добровольного страхования строения и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, о чем истцу выданы полисы: № № и № №, страховая сумма по каждому полису была установлена в размере 1.500.000 руб. по каждому договору страхования.
В период действия договоров страхования, ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу домовладении 8 по <адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено строение и движимое имущество, находящееся в нем.
ФИО1 в рамках заключенных договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ подал в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой страхового возмещения, истец подал письменную претензию в адрес ответчика.
ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвела в январе 2016 года выплату страхового возмещения в сумме 231.623 руб.
Считая выплаченного страхового возмещения недостаточным, истец обратился за защитой нарушенного права во Фрунзенский районный суд <адрес>, которым с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 1.268.377 руб. Так же в рамках гражданского дела судом назначалась судебная экспертиза, установившая рыночную стоимость дома в доаварийном состоянии, которая составила 1.839.425 руб. 73 коп.
Таким образом, по мнению истца, ответчик не доплатил истцу по второму заключенному договору страхования денежную сумму в размере 339.425 руб. 73 коп. (1.839.425 руб. 73 коп. – 1.268.377 руб. – 231.623 руб.).
Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 339.425 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., штраф.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уменьшили размер взыскиваемого страхового возмещения до 229.061 руб. 19 коп., указывая на наличие годных остатков, которые ими не были учтены при предъявлении иска (339.425 руб. 73 коп. – 110.364 руб. 54 коп. (годные остатки)).
Кроме того, истец и его представитель поясняли, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» были заключены два договора добровольного страхования строения и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, о чем истцу выданы полисы: № № и № №, страховая сумма по каждому полису была установлена в размере 1.500.000 руб. по каждому договору страхования. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в договор страхования № № внесены изменения в части указания объекта страхования – <адрес>. Истец заключил два договора страхования на 3.000.000 руб. общей сложностью, поскольку считал, что его жилой дом стоит значительно дороже, чем 1.500.000 руб. По двум договорам страхования он заплатил страховой внос в сумме по 6.500 руб. При рассмотрении дела во Фрунзенском районном суде суд вынес решение по договору № № в настоящее время требования истца основаны на договоре № №. В рамках данного договора и настоящего процесса истец с заявлением в страховую компанию о доплате не обращался, досудебную претензию не писал, сразу обратился в суд.
В судебном заседании представитель ФИО4 поддержала заявленные требования с учетом их уменьшения.
Ответчик – представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Ранее предоставлял в адрес суда отзыв, в котором указывал на однократное обращение ФИО1 по договору страхования № №, вынесение решения суда по данному обращению.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Частью 3 ст. 3 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон об организации страхового дела) также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона об организации страхового дела страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» были заключены два договора добровольного страхования строения и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, о чем истцу выданы полисы: № № № №, страховая сумма по каждому полису была установлена в размере 1.500.000 руб. по каждому договору страхования. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в договор страхования № № внесены изменения в части указания объекта страхования – <адрес>. ФИО1 внесена оплата страховой премии по двум договорам страхования в сумме по 6.500 руб. по каждому.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении 8 по <адрес> произошел пожар, в результате которого застрахованное строение и находящееся в нем имуществ были повреждены.
ФИО1 в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № № обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 231.623 руб.
ФИО1, не согласившись с выплаченной суммой, обратился за защитой нарушенного права во Фрунзенский районный суд <адрес> и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по договору страхования № № в сумме 1.268.377 руб. (лимит ответственности 1.500.000 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 1.268.377 руб., компенсация морального вреда в сумме 2.000 руб., штраф в сумме 50.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Данным решением суда, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение установлены следующие обстоятельства: обращение истца в страховую компанию в рамках заключенного договора страхования № №, вынесение судом решения по договору № № (ссылка в тексте решения суда на л.д. 10 в части указания номера договора страхования), установление полной гибели застрахованного имущества и определение размера ущерба на основании проведенной судебной экспертизы, установившей, что рыночная стоимость домовладения 8 по <адрес> в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.839.425 руб. 73 коп., стоимость восстановительного ремонта домовладения с учетом износа составляет 1.729.060 руб., остаточная стоимость домовладения 110.365 руб. 54 коп.
Согласно Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» страховая сумма – определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, и исходя из которой определяется размер страховой премии. В соответствии с полисами страхования страховым риском является в том числе: пожар. Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору страхования могут быть застрахованы убытки от повреждения, гибели, утраты имущества вследствие следующих рисков: … пожара (п. 3.2.1). Ущербом считается повреждение или полная гибель имущества (п. 13.3 правил страхования). в силу п. 13.4 правил страхования полная гибель имеет место, если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное. Остаточная стоимость имущества подлежит вычету из суммы страхового возмещения (п. 13.6 Правил страхования). В силу п. 13.7 правил страховое возмещение рассчитывается при полной гибели имущества в размере его действительной стоимости на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости имеющихся остатков, но не свыше страховой суммы.
Исходя из всего вышеизложенного, руководствуясь Правилами страхования, вышеперечисленными нормами законодательства, учитывая, что Фрунзенским районным судом <адрес> вынесено решение лишь в рамках договора страхования № №, в то время как у истца имелся второй договор страхования № №, что не запрещено Правилами страхования (раздел 12), принцип полного возмещения причиненного ущерба, определение размера ущерба вступившим в законную силу решением суда, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании со страховой компании недостающей части страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования № № в не превышающем страховую сумму размере, то есть в сумме 229.061 руб. 19 коп. (1.839.425 руб. 73 коп. (рыночная стоимость домовладения) – 231.623 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 1.268.377 руб. (страховое возмещение определенное решение суда) – 110.364 руб. 54 коп. (остаточная стоимость).
Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, основаниями для взыскания штрафа и компенсации морального вреда являются установленные виновные действия изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), который в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Как установлено судом и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания и его представителем, ФИО1 в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования № № не обращался, с досудебной претензией до обращения в суд так же не обращался, при рассмотрении дела во Фрунзенском районном суде на данных обстоятельствах - наличии второго договора страхования не настаивал, доказательств обратного материалы дела не содержат. Страховая компания в рамках договора страхования № № отказ в выплате страхового возмещения истцу не давала, права истца на получение страхового возмещения по данному договору страхования не нарушала, вины страховой компании суд не усматривает, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, а так же суд учитывает, что истцу пусть в рамках другого договора страхования, но все же за одно страховое событие были выплачены компенсация морального вреда в сумме 2.000 руб. и штраф в сумме 50.000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку представленная квитанция об оплате услуг представителя датированная 20 декабрем 2016 года выдана в рамках оказания юридических услуг по взысканию страхового возмещения во Фрунзенском районном суде <адрес>, что по совокупному толкованию положений ст. 94 , 98 , 100 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ за № 1 от 21 января 2016 года суд не может отнести как относящиеся к рассматриваемому гражданскому делу в Ленинском районном суде <адрес>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ , ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.490 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 , 234 - 238 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 229.061 (двести двадцать девять тысяч шестьдесят один) руб. 19 коп.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
В доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 5.490 (пять тысяч четыреста девяносто) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пластова Т.В.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 229.061 (двести двадцать девять тысяч шестьдесят один) руб. 19 коп.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
В доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 5.490 (пять тысяч четыреста девяносто) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пластова Т.В. Суд: Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее) Ответчики: ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее) Судьи дела: Пластова Татьяна Вадимовна (судья) (подробнее)