В апелляционном (кассационном) порядке постановление суда не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО11, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы производства, президиум краевого суда,
постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом № от 08.12.2003г.: исключен квалифицирующий признак кражи группой лиц, действия осужденного квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком 16 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО10 считает постановление суда первой инстанции несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона.
Полагает, что суд должен был снизить наказание в большем объеме. Просит постановление суда первой инстанции отменить и снизить наказание до 15 лет лишения свободы.
Рассмотрев кассационную жалобу, президиум приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ , который предусматривает заявление отказа только в письменном виде и только по инициативе обвиняемого.
Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона участникам судебного разбирательства на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования.
В этих целях суд обязан известить их о дате, времени и месте судебного заседания.
Указанные требования уголовно-процессуального закона распространяются на все стадии судопроизводства, в том числе и при рассмотрении вопросов, возникших при исполнении приговора.
Как видно из постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО10 не участвовал в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, также как и защитник.
Согласно сведениям, поступившим из Георгиевского городского суда, материал в отношении осужденного уничтожен в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах проверить, был ли осужденный надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, имел ли возможность довести до суда свою позицию по подлежащим обсуждению вопросам и заявлять ходатайства, в том числе ходатайство об участии в судебном заседании, заявлял ли письменный отказ от защитника при рассмотрении его ходатайства, в настоящее время не предоставляется возможным.
Учитывая, что все неясности и сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного, постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.
Кроме того, в резолютивной части постановления не указана часть статьи 69 УК РФ , которая была применена судом при назначении окончательного наказания осужденному. Вместе с тем в ст. 69 УК РФ имеется несколько частей, которые предусматривают различный принцип назначения наказания по совокупности преступлений.
При указанных обстоятельствах судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
С учетом указанного постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду надлежит принять законное и обоснованное решение с соблюдением права осужденного на защиту, а также оценить доводы его жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум краевого суда
Кассационную жалобу осужденного ФИО10 удовлетворить частично.
Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в соответствие с действующим законодательством отменить.
Направить ходатайство осужденного ФИО10 о приведении приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд <адрес>, в ином составе суда.
Председательствующий ФИО1 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Шевер А.П. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ