24 июля 2017 года село Александровское Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Петрова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №н 000580 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, неграмотный, холост, имеет троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не военнообязанный, судим: 1) Приговором Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Александровского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в 10000 рублей, присоединение по приговору Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ исключено; Постановлением Ленинского районного суда <адрес> приговор изменен в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, снижено назначенное наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; 2) Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где через незапертые входные ворота прошел на территорию данного домовладения, после чего умышленно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, которое предназначено для постоянного хранения материальных ценностей, обособленной от жилого дома, расположенной на территории указанного домовладения и являющейся иным хранилищем, находясь в котором обнаружил и № похитил лежащий на кухонном столе сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5200 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Свидетель №2 А.Н., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник ФИО12 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 , 315 УПК РФ , поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительным ущербом являются денежные средства в сумме 5200 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент кражи является пенсионером, инвали<адрес>-й группы, размер её пенсии составляет 7500 рублей, имеет временные заработки, другого постоянного дохода не имеет, является для неё значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 на момент кражи составлял 12000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.
В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанному в вводной части приговора, в его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельствами, отягчающими наказание.
При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, но принимая во внимание установленные судом и приведенные выше обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ , суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ , согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ , не имеется.
Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 , ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок светлой дактопленки, упакованной в бумажный конверт, дактокарта на имя ФИО1, оттиски следов обуви на 2-х листах формата А4, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; Сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini», упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J1 mini», хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Ю.А. Курасов Суд: Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Курасов Юрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-114/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ