Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Уголовное Мировой судья судебного участка № 54 Дело № 10-16/2017 в Кировском районе г. Красноярска Белькевич О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
24 июля 2017 года г. Красноярск Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего – судьи Байсариевой С.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Бажанова Д.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, при секретаре – Тыченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 20 июня 2017 года, которым: ФИО1, <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года,
Приговором мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 20 июня 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступления, просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Государственный обвинитель предоставил возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и указывает на то, что при назначении наказания ФИО1 судом учтены все обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, по ходатайству подсудимого, заявленному после консультаций с адвокатом, от государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке, не поступало.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, однако ранее судим, привлекался к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.
Наказание по ст. 264.1 УК РФ осужденному назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ , ст.ст. 6 , 43 УК РФ , является справедливым и соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости. Требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
При этом, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, при этом основания для применения положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ не установлены как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции На основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Принятое мировым судьей решение о необходимости присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 09.12.2016 года, в приговоре мировым судьей мотивировано и является обоснованным.
Что касается назначения мировым судьей исправительного учреждения в виде колонии–поселения, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений положений ст. 58 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания, назначенного осужденному ФИО1 наказания, несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания, не имеется.
При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменению, отмене не подлежит.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом требований ст.ст. 389.15 , 389.18 УПК РФ , а также с учетом требований особого порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ , которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.18 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий С.Е. Байсариева Суд: Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Байсариева С.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 10-16/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 10-16/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 10-16/2017 Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 10-16/2017 Показать все документы по этому делу