ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пазу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 14 ноября 2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 918186-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 280 500 рублей сроком до 14 ноября 2016 года. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В обеспечение исполнения договорных обязательств 14 ноября 2011 года между Банком и ФИО1 заключен договор залога № 918186-фз автомобиля ХУНДАЙ ACCENT, 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер ............................, номер двигателя ............................, кузов № ............................. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк просит взыскать с Паза В.Н. кредитную задолженность в сумме237 416 рублей 11 копеек, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 209 900 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Паз В.Н. в судебное заседание не явился, в настоящее время его фактическое место нахождения суду неизвестно, в связи с чем, определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ , в качестве представителя Паз В.Н. в судебном заседании назначен адвокат.
На основании ст. 119 , ч.5 ст. 167 ГПК РФ , дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель ответчика адвокат Анисимова И.А. иск не признала, ссылаясь на то, что мнение ответчика по иску выяснить не представляется возможным, причины, по которым он не исполняет кредитные обязательства, не известны. В случае удовлетворения судом заявленных Банком требований, представитель заявил ходатайство о снижении начисленных пени, полагая их чрезмерно высокими.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 918186-ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 280 500 рублей на приобретение транспортного средства, сроком до 14 ноября 2016 года под 22,5% годовых.
По условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения договорных обязательств 14 ноября 2011 года между Банком и ФИО1 заключен договор залога № 1918186/01-фз автомобиля Хундай ACCENT, 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер ............................, номер двигателя ............................, кузов № ............................ Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на открытый в Банке счет ответчика. Как следует из кредитного договора, ежемесячный платеж заемщика Банку должен составлять 7 827 рублей 06 копеек.
В соответствии с п. 6.1 указанного кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.2 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней использования кредита, при этом год равен 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
Из материалов дела следует, что Паз В.Н. надлежащим образом договорные обязательства не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором.
В силу требований ст. ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
По состоянию на 23 мая 2017 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 237 416 рублей 11 копеек, в том числе: долг по погашению кредита в сумме 196 619 рублей 64 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 21 423 рублей 84 копеек; повышенные проценты за просрочку погашения долг по кредиту в сумме 10 653 рублей 98 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 8 718 рублей 65 копеек.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, стороной ответчика также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ ).
Вместе с тем, с учетом того, что неисполнение ответчиком своих обязательств не повлекло за собой для Банка каких-либо необратимых последствий, убытки Банка в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, суд полагает возможным, с учетом соответствующего заявления ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ , снизить размер неустойки: по просроченному кредиту до 3 000 рублей, по просроченным процентам до 1 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым. Следовательно, исковое требование Банка о взыскании неустойки в части, превышающей 4 000 рублей удовлетворению не подлежит.В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ст. 337 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом приведенных норм закона суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, а потому, удовлетворяя иск, обращает взыскание на поименованное выше имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств заемщика Паз В.Н. по указанному выше кредитному договору между ним (залогодатель) и Банком (залогодержатель) 14 ноября 2011 года был заключен договор о залоге № 918186/01-фз, по условиям которого Паз В.Н. передал в залог Банку приобретаемый с использованием кредитных средств автомобиль Хундай ACCENT, 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер ............................, номер двигателя ............................, кузов № ............................. Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по НО, вышеуказанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 С учетом установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному выше кредитному договору, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учетом приведенных норм закона суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога, без указания начальной продажной стоимости движимого имущества.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ , в его пользу с ответчика Паз В.Н. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 11 213 рублей 51 копейка.
В соответствии со ст. ст. 94 , 103 ГПК РФ , за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Анисимовой И.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Паз В.Н. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 рублей за 1 день работы. С ответчика указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пазу В.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Паза В.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит в сумме 196 619 рублей 64 копеек, проценты в размере 21 423 рублей 84 копеек, неустойку в сумме 4 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 11 213 рублей 51 копейка, а всего 233 256 рублей 99 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащий Пазу В.Н. автомобиль Хундай ACCENT, 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер ............................, номер двигателя ............................, кузов № ............................, путем продажи автомобиля с публичных торгов.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Центральной коллегии адвокатов В.Новгорода (р/с № ............................, в ЗАО НКБ «Славянбанк» БИК ............................) расходы на оплату услуг адвоката Анисимовой И.А. в размере 550 рублей.
Взыскать с Паза В.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 550 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 31 июля 2017 года.
Председательствующий Е.В. Павлова Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года. Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Истцы: ООО "Русфинансбанк" (подробнее) Судьи дела: Павлова Е.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ