Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах: ФИО1, А., Б. /дата/ находились в квартире у В. под номером /номер/ /адрес/, где совместно распивали спиртные напитки.
В вечернее время /дата/ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества А. из его квартиры.
Осуществляя свои преступные намерения, в утреннее время /дата/ ФИО1, воспользовавшись тем, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, с целью беспрепятственного доступа в его квартиру по адресу: /адрес/, взял из кармана брюк А. ключи, не представляющие материальной ценности.
В утреннее время /дата/ ФИО1 с целью хищения чужого имущества ключом открыл дверь в подъезд /адрес/, зашел внутрь и подошел к квартире А. под номером /номер/.
Там ФИО1 ключами открыл входную дверь квартиры и незаконно проник внутрь.
Оттуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил имущество А., а именно: ноутбук «/марка/» стоимостью /сумма/, ноутбук «/марка/ стоимостью /сумма/, ноутбук «/марка/ стоимостью /сумма/ с сумкой, не представляющей материальной ценности.
После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в дневное время /дата/ ФИО1 аналогичным образом ключами открыл двери подъезда и в /адрес/, и незаконно проник внутрь.
Оттуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил имущество А., а именно: телевизор «/марка/ - /данные изъяты/ дюйма стоимостью /сумма/, телевизор марки /марка/ /данные изъяты/ дюймов стоимостью /сумма/, телевизор «/марка/ стоимостью /сумма/.
После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в дневное время /дата/ ФИО1 аналогичным образом ключами открыл двери подъезда и в /адрес/, и незаконно проник внутрь.
Оттуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил имущество А., а именно: планшетный компьютер «/марка/ стоимостью /сумма/ с двумя картами памяти /марка/ + адаптер /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ каждая, защитным стеклом «/марка/» стоимостью /сумма/, в чехле /марка/ стоимостью /сумма/, наушники «/марка/ стоимостью /сумма/, машинку для стрижки волос «/марка/» стоимостью /сумма/, а так же находящие в личных вещах документы: водительское удостоверение и военный билет на имя А., не представляющие материальной ценности.
После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав указанные вещи неустановленным лицам, а документы на имя А. и ключи от квартиры выкинул во дворе дома.
Таким образом, в период времени с /дата/ по /дата/ ФИО1 похитил из квартиры А. имущество последнего на сумму /сумма/, чем причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, /данные изъяты/, по месту регистрации характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, судим.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 , п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ ).
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ возвращение документов и ключей потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15 , ч. 1 ст. 62 , ст. 64 , ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ , так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 , ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ , то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения не отбытого наказания для исправления подсудимого ФИО1 не требуется.
Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Руководствуясь ст. 307 , ст. 308 , ст. 309 и ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.
На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/ включительно.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение /данные изъяты/ и военный билет /данные изъяты/ на имя А., девять ключей, руководство по установке ноутбука /марка/, инструкцию по эксплуатации телевизора «/марка/, руководство пользователя ноутбука «/марка/», товарный чек от /дата/ /номер/, кассовый чек от /дата/ /номер/, товарный чек от /дата/ № /номер/, кассовый чек от /дата/ /номер/, хранящиеся у потерпевшего А., - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского городского суда /подпись/ Д.Г. Шарапов Приговор вступил в законную силу Суд: Клинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Шарапов Д.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-239/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-239/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-239/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-239/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ