Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Николаева А.В., при секретаре Янушевской С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Максимовой Е.А.<данные изъяты>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 4 сентября 2016 г., примерно в 20 часов, находился в мини-баре <адрес> совместно с <данные изъяты> У.Г.М. и двумя мужчинами, личность которых в ходе следствия не установлена, с которыми он совместно употреблял спиртные напитки. Находясь за столом № 3, расположенным в вышеуказанном месте, ФИО2 увидел, что из левого кармана спортивных брюк У.Г.М. на пол выпал сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий У.Г.М. В этот момент, 4 сентября 2016 г., примерно в 20 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в мини-баре <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, принадлежащего У.Г.М., с причинением значительного ущерба гражданину.
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в мини-баре <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, умышленно, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, 4 сентября 2016 г., примерно в 20 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с пола умышленно тайно похитил принадлежащий У.Г.М. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5975 рублей с защитной пленкой на экране стоимостью 119 рублей, в котором находились две сим-карты операторов сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью 167 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 У.Г.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 6261 рубль, который для потерпевшего У.Г.М. является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом Максимовой Е.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.
Потерпевший У.Г.М., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ . <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО2, который судимости не имеет, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ , что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6 , 60 УК РФ , не повлияет на условия жизни подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , однако суд не находит оснований для их применения.
Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , однако оснований для его применения судом не установлено.
С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с производством по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при рассмотрении уголовного дела.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - спортивные брюки; документы на сотовый телефон <данные изъяты>: кассовый чек, гарантийный талон; сотовый телефон <данные изъяты> с защитной пленкой на экране, хранящиеся у потерпевшего У.Г.М. - оставить по принадлежности потерпевшему У.Г.М.; - расписку У.Г.М. о получении от ФИО2 денежных средств в счет погашения материального ущерба, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий - судья А.В.Николаев Суд: Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Николаев А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ