ФИО1 обвиняется в том, что 06 мая 2017 года в период с 17.00 до 17 часов 15 минут, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях личного обогащения, совершил тайное хищение велосипеда модели «ТАRGEТ», принадлежащего Потерпевший №1, из коридора магазина «БАСКО-дисконт», расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как велосипед ему возвращен, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело, так как он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, перед потерпевшим извинился, возвратил похищенное, компенсировал потерпевшему моральный вред извинениями, они примирились.
Защитник Тиляшева А.Ш. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Поляков А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно. Ущерб потерпевшему полностью возмещен, обвиняемый перед ним извинился, раскаивается в содеянном, состоялось примирение сторон.
При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «ТАRGEТ» считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья Ризванова Л.А. Суд: Агрызский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Ризванова Л.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ