Огласив жалобу, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 31.05.2017 г. должностное лицо – член конкурсной комиссии Минтранса Хакасии ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Коновалова М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе приводит доводы о том, что требование конкурсной документации о предоставлении документов, подтверждающих оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, и документов, подтверждающих ее обслуживание, основаны на лицензионных требованиях, предъявляемых к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в составе заявки на участие в конкурсе был предоставлен договор на установку системы спутниковой навигации ГЛОНАСС от ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве документа, подтверждающего право владения транспортным средством, указанным в заявке, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ Проверив соответствие документов, представленных соискателем в заявке требованиям конкурсной документации, конкурсная комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки ИП ФИО1 положениям п. 3 ч. 3 раздела VII Порядка, поскольку договор аренды транспортного средства заключен позже установки на нем оборудования системы спутниковой навигации. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ о договоре аренды, считает, что транспортное средство передано арендатору без необходимого оборудования ГЛОНАСС, поскольку в акте приема передачи указание на оснащенность автобуса указанной системой отсутствует. Не отражение в договоре аренды и акте приема передачи сведений о наличии на передаваемом транспортном средстве необходимого оборудования ГЛОНАСС свидетельствует о передаче транспортного соответствующего лишь характеристикам, установленным ПТС, в то время как оборудование спутниковой навигацией не является его неотъемлемой частью и не предусмотрено заводом изготовителем. Поскольку договор аренды был заключен между физическими лицами, состоящими в родственных отношениях, направление запросов в компетентные органы и учреждения с целью установления недостоверности предоставленных соискателем сведений, не принесло бы результатов. Полагает, что у конкурсной комиссии отсутствовала возможность рассмотреть заявку ИП ФИО1 в пределах предоставленных полномочий. Полагает, что отклонение заявки ИП ФИО1 не привело к нарушению порядка рассмотрения заявок, поскольку обеспечило участие в конкурсе перевозчиков, владеющих транспортными средствами, соответствующими предъявляемым требованиям безопасности к перевозке пассажиров.
Также полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен спустя четыре месяца со дня выявления правонарушения. Кроме того, считает допущенное ФИО3 правонарушение малозначительным.
В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Коновалова М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что конкурс был отменен, а договор на право осуществления пассажирских перевозок заключен с ИП ФИО1 Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Принцип обязательности проведения конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, а также правила и условия проведения открытых конкурсов определяются соответствующим Порядком, утвержденным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия №180-П-46 от 01.04.2015 г. «О порядке проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок» (далее Порядок).
Целью настоящего Порядка являются повышение уровня безопасности и качества пассажирских перевозок, обеспечение добросовестной конкуренции между перевозчиками.
Из материалов дела следует, что 14.11.2016 г. на основании распоряжения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее Минтранс РХ) от 11.11.2016 года № 180-37-Р «О проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика, в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан № 02-2016» Минтрансом РХ объявлен и размещен на официальном сайте www.r-19.ru, открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика, в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан № 02-2016.
В соответствии с ч. 2 раздела VI Порядка и ч. 2 раздела V конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе, а также документы в ее составе должны содержать:
1. сведения и документы о соискателе конкурса, подавшем заявку,
2. копию лицензии соискателя конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;
3. копии документов на право владения транспортными средствами, указанными в заявке на участие в конкурсе (копии паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга, договоров аренды транспортных средств);
4. копии документов, подтверждающих оснащение транспортных средств тахографом (для междугородных перевозок);
5. копии документов, подтверждающих оборудование транспортных средств ремнями безопасности (для междугородных перевозок);
6. копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица или копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
7. документы, подтверждающие оборудование транспортных средств специальными приспособлениями и устройствами для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (при наличии приспособлений и устройств);
8. копии документов, подтверждающих оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, и документов, подтверждающих обслуживание аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортном средстве, с предоставлением копии действующего сертификата соответствия обслуживающей организации на момент подачи заявки.
Согласно протоколу №1 вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе №02-2016 от 15.12.2016 г., на участие в конкурсе по лоту №7 «по междугородному автобусному маршруту №507 «г. Абакан-с.Боград» было подано две заявки: ООО «ФИО2» и ИП ФИО1, при этом в разделе 11.30 протокола, в столбце участника №2 ИП ФИО1 в графах соответствующих необходимой к предоставлению и предоставленной документации в составе заявки, стоят плюсы, свидетельствующие о предоставлении данным соискателем всех необходимых документов.
Между тем согласно протоколу №2 рассмотрения заявок от 22.12.2016 г., конкурсная комиссия, рассмотрев заявки вышеуказанных соискателей на предмет соответствия требованиям, установленной конкурсной документации, приняла решение о допуске ООО «ФИО2» к участию в конкурсе и об отказе в допуске ИП ФИО1 Как следует из протокола, заявка ИП ФИО1 отклонена ввиду установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных соискателем конкурса в заявке п. 3 ч. 3 раздела 8 (дата заключения договора аренды ТС позже даты установки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS).
Согласно доводам жалобы выявленное несоответствие свидетельствует о недостоверности представленных ИП ФИО1 сведений об оснащении арендованного транспортного средства необходимой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Между тем, данные выводы административной комиссии сделаны без учета представленных соискателем ИП ФИО1 договора аренды транспортного средства ПАЗ 32054, гос. номер №, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ и договора № на установку аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, услуги сбора, хранения и передачи данных аппаратно-программного комплекса, спутникового GPS, мониторинга «АВТОГРАФ-ГЛОНАСС» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего ДД.ММ.ГГГГ Данные договоры на момент рассмотрения заявки ИП ФИО1 являлись действующими, поэтому основания для признания недостоверными сведений, содержащихся в данных договорах, у конкурсной комиссии не имелось. При наличии сомнений в достоверности представленных сведений, конкурсная комиссии была вправе направить запросы в компетентные органы, учреждения и иные организации (ч. 1 раздела VIII конкурсной документации).
Обращает внимание и то, что заявка ИП ФИО1 на участие в конкурсе по лоту №15 «по междугородному автобусному маршруту № г. Абакан-г. Саяногорск», в составе которой соискателем были предоставлены аналогичные документы, конкурсной комиссией была допущена к участию в конкурсе.
Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП .
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3, являющегося членом (председателем) конкурсной комиссии, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017 г., решением комиссии УФАС по жалобе № от 16.01.2017 г., конкурсной документацией 02-2016.
Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица антимонопольного органа о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено Хакасским УФАС России в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При назначении ФИО3 наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1 , ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несоблюдение требований законодательства при проведении конкурса нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.
Поскольку выявленное нарушение требований Закона о размещении заказов посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, нарушения действующего законодательства, допущенные ФИО3, не могут являться малозначительными. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 31.05.2017 г. о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.
Судья Ю.Н. Лоцкий Суд: Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Лоцкий Ю.Н. (судья) (подробнее)