В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений.
На основании ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию осужденного ФИО1, заявившего ходатайство о прекращении производства по его апелляционной жалобе, мнение защитника адвоката Агапова А.Н. и прокурора Алехиной О.Н., полагавших необходимым производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 в <адрес> причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 12200 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Рыбновского района ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 24 июля 2017 года осужденный ФИО1 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении апелляционного производства по его жалобе, подтвердил указанное заявление в письменном виде.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявление осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 мая 2017 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ , лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции, и апелляционное производство в этом случае подлежит прекращению.
Заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ФИО1 было назначено на 17 июля 2017 года. и по ходатайству осужденного отложено на 24 июля 2017 года.
Учитывая, что осужденный ФИО1 в представленном заявлении отозвал свою апелляционную жалобу до начала заседания суда апелляционной инстанции, апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 мая 2017 года подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 02 мая 2017 года 2017 года прекратить. Судья Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Санникова Валентина Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ