Подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, умышленно, убедившись в том, что хозяйка дома ФИО1 отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к двери террасы дома, расположенного по адресу: Рязанская <адрес>, принадлежащего ФИО1, которая была заперта на навесной замок. Понимая, что замок вскрыть он не сможет, ФИО2 обошел дом с левой стороны и подошел к окну расположенному с торца дома, ведущему в террасу. При помощи принесенной с собой отвертки, ФИО2 отогнул гвозди от остекления окна, после чего выставил стекло и через образовавшийся проем, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пролез в террасу указанного дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище ФИО1. Находясь в террасе, ФИО2 через не запертую дверь прошел в прихожую, а затем в кухню дома. Не найдя ничего ценного в кухне дома, ФИО2 прошел в зальную комнату, где на деревянном шкафу, расположенном напротив входа, увидел три рулона обоев, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО1, которые решил похитить. Взяв три рулона обоев в руки, ФИО2 около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел в террасу дома, где выбросил их в окно, во двор дома. Далее находясь в террасе, ФИО2 у стены с левой стороны увидел два газовых баллона <данные изъяты>. Определив, что один из газовых баллонов пустой, ФИО2 решил украсть газовый баллон <данные изъяты>, наполненный газом «Пропан», объемом 50 литров, стоимостью <данные изъяты>. Взяв указанный газовый баллон в руки, ФИО2 так же через окно выбросил его во двор дома, после чего вылез сам и около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления с похищенными тремя рулонами обоев и газовым баллоном <данные изъяты>, наполненным газом «Пропан», объемом 50 литров скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Свою вину подсудимый ФИО2 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель Сухих Е.А. и потерпевшая ФИО1 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а его действия следует квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ , лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном и признает данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ , <данные изъяты>, и явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , смягчающими наказание. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд считает, что явка с повинной является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Указанные выше обстоятельства, принимаемые судом, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
С учетом характера дела, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ограничившись применением основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд не находит оснований изменять категорию совершенного ФИО2 преступления, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности. ФИО2, совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, и представляет повышенную общественную опасность.
Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ , согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства: газовый баллон <данные изъяты>, фрагмент обоев оставить потерпевшей.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: газовый баллон <данные изъяты>, фрагмент обоев оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Скопинский районный суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Грачев Игорь Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ