***, в порядке ст. 39 КАС РФ , в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации *** о признании бездействия незаконным и об обязании организовать работы по приведению дорожного полотна автодороги по *** в соответствии с требованиями ФИО5 50597-93. В обоснование административного иска указано, что в ходе проведенной проверки прокуратурой *** выявлено, что на проезжей части автодороги по *** имеются многочисленные выбоины, ямы, разрушения, что не соответствует требованиям ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Согласно акту проверки от 22.05.2017г. проезжая часть автодороги по *** требует проведения ремонта. Допущенные нарушения затрудняют движение транспортных, ущемляют права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества. Кроме того, неудовлетворительное состояние дорог является одной из сопутствующих причин дорожно-транспортных происшествий. Непринятие мер администрацией *** по проведению ремонтных работ указанной дороги свидетельствует о ее бездействии, которое приводит к нарушению законных прав и интересов граждан на безопасное передвижение и создает угрозу их жизни и здоровью.
Определением (протокольным) Ленинского районного суда *** от 05.07.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «Спецдорсервис».
В судебном заседании представитель прокуратуры *** ФИО2 заявленные административные требования поддержала в полном объеме, и по основаниям изложенным в иске.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, поскольку администрацией *** предприняты все необходимые организационно-распорядительные меры по обеспечению дорожной деятельности на территории ***, в том числе автомобильной дороги по ***, которая включена в план по приведению ремонтных работ в течение строительного сезона 2017г.
Представитель МБУ «Спецдорсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от *** №131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Об этом же указано и в ст.6 Устава ***, принятого решением Тамбовской городской Думы от *** N 704.
Таким образом, к ведению муниципального образования городского округа – *** относится выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от ***г. №257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от ***г. №257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п.3.1.1 Государственного стандарта РФ ФИО5 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятогопостановлением Госстандарта РФ от *** N 221 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В силу положений ст.3 Федерального закона от *** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, дорожное покрытие автомобильной дороги по *** находится в ненадлежащем состоянии, имеет многочисленные ямы и выбоины, что установлено в ходе прокурорской проверки и подтверждается актом проверки от 22.05.2017г. и фотоматериалом, а также актом комиссионного обследования от 20.07.2017г. и фотоматериалом.
Названные обстоятельства, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Указанные нарушения не отвечают установленным действующим законодательством РФ требованиям о безопасности дорожного движения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения.
В соответствии со ст.27 Правил благоустройства и содержания территории городского округа – ***, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от *** *** контроль за состоянием дорожного полотна и тротуаров городских улиц администрация города обеспечивает через муниципальные специализированные дорожно-эксплуатационные организации или посредством заключения соответствующих договоров с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством.
Доказательств, принятия соответствующих фактических мер, направленных на привидение в надлежащее состояние дорожного полотна автодороги по ***, в том числе финансирование ремонтных работ данной автомобильной дороги, как и соответствующий контроль за приведением дорожного полотна в состояние, отвечающее требованиям ФИО5 50597-93, представителем административного ответчика не представлено, что свидетельствует о бездействии администрации *** по исполнению одной из основных функций, как выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, отнесенных к ведению муниципального образования городского округа – ***.
Доводы административного ответчика о том, что администрацией *** предприняты все необходимые организационно-распорядительные меры по обеспечению дорожной деятельности на территории ***, в том числе автомобильной дороги по ***, которая включена в план по приведению ремонтных работ в течение строительного сезона 2017г. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку до настоящего времени автомобильная дорога по *** находится в ненадлежащем состоянии, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества.
На основании изложенного и в силу названных положений законодательства РФ администрация *** в силу своих полномочий обязана организовать работы по приведению дорожного полотна заявленного участка автодороги в соответствии с требованиями ФИО5 50597-93.
При изложенных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования прокурора *** подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 , 227 КАС РФ ,
Административный иск прокурора *** удовлетворить.
Признать бездействие администрации *** по организации работ по приведению дорожного полотна автодороги по *** в *** незаконным.
Обязать администрацию *** организовать работы по приведению дорожного полотна автодороги по *** в *** в соответствии с требованиями ФИО5 50597-93.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кострюков П.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 18.08.2017г.
Судья Кострюков П.А. Суд: Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Истцы: Прокуратура Октябрьского района г. Тамбова (подробнее) Ответчики: Администрация г. Тамбова (подробнее) Иные лица: МБУ "Спецдорсервис" (подробнее) Судьи дела: Кострюков Павел Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-2078/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-2078/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-2078/2017 Показать все документы по этому делу