Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Нафановой М.С., представившей удостоверение № 1017 и ордер № 053/17 от 13.03.2017, при секретаре Мелехине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3, , ранее судимого: 28.12.2015 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ , к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденного: 05.07.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 %, находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 30.10.2016 в вечернее время, около 18 часов 00 минут, находясь в совершил открытое хищение чужого имущества у несовершеннолетнего ФИО1, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона «ALKATEL onetouch 4009D» в корпусе черного цвета, стоимостью 2990 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 4 ГБ, стоимостью 390 рублей, на общую сумму 3380 рублей, при следующих обстоятельствах.
ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, взял вышеуказанный сотовый телефон из рук ФИО2, которому ранее ФИО1 отдал вышеуказанный сотовый телефон с целью временного пользования, после чего, имея умысел на хищение данного сотового телефона, ФИО3 снял заднюю крышку сотового телефона, вытащил оттуда сим-карту и выбросил ее. После чего, удерживая в руках похищаемое имущество, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, а также для других лиц, положил сотовый телефон в карман своих джинсов и скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении, завершив таким образом противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере указанной суммы.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ , так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.
ФИО3 в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2015 совершено преступление средней тяжести, суд, исходя из данных о личности подсудимого, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО3 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2015 и приговор Ленинского районного суда г. Томска от 05.07.2017 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Карпов Суд: Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Карпов А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ