ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> ФИО3, с другими лицами и ФИО1 распивал спиртные напитки в зале квартиры последнего, по <адрес> и спиртного между ФИО3 и ФИО1 из-за возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанёс один удар кулаком правой руки в грудь ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут, встал с дивана и, стоя напротив сидящего на диване ФИО1, понимая, что ФИО1 не представляет опасности для его жизни и здоровья, что у руках у него отсутствуют какие-либо предметы, используемые в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанёс правой ногой, обутой в ботинок, один удар в живот ФИО1, от чего потерпевший испытал физическую боль. С полученными телесными повреждениями ФИО1 был госпитализирован в реанимационное отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были причинены два разрыва брыжейки подвздошного отдела кишечника и очаговое кровоизлияние в брыжейке тощего отдела кишечника. Эти повреждения являются проявлениями тупой травмы живота. Разрывы брыжейки кишечника сопровождались внутрибрюшным кровотечением объёмом до 160 мл. Разрыв брыжейки кишечника является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ , в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом, указанный в обвинении адрес места жительства потерпевшего ФИО1 и место преступления, как <адрес> следует признать технической ошибкой, поскольку согласно материалов дела, события имели место в квартире №, на что и представитель потерпевшего ФИО обратила внимание суда; и уточнение номера квартиры не влияет на существо и объем обвинения, и для внесения указанного уточнения не требуется прекращения особого порядка судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление умышленное тяжкое); личность виновного (<данные изъяты>), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений и оказание иной помощи потерпевшему.
С учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого, о совместном с потерпевшим ФИО1 распитии спиртных напитков, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля ФИО3 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, и привело к совершению преступления.
Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 , 43 , 60 , ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства (пребывания), куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова ВЕРНО: Судья: Е.А. Загайнова Секретарь: С.А. Семенова Приговор вступил в законную силу «__04___» _августа__ 2017 года Судья: Е.А. Загайнова Суд: Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Загайнова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-216/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ