Апелляционное постановление № 22-158/2018 22-9759/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 22-158/2018 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №...
Дело №... Судья Суворова Л.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Санкт-Петербург <дата> Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1 при секретаре Ежовой Ю.А. с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А., осуждённого ФИО2, участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц – связи, защитника – адвоката Калининой А.А. рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым ФИО2, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., <адрес>, судимый: - <дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, освобождённого <дата> по отбытии наказания, - <дата> мировым судьёй судебного участка №... Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, по ст.ст. 199 ч. 1, 199 ч. 1, 116 УК РФ, на основании ст. 69 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, от <дата>, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с <дата>.
В счёт возмещения материального ущерба взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7000 рублей.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого ФИО2, адвоката Калининой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Денищица Е.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции
Приговором установлена вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба.
Преступление совершено в <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая своей вины, полагает приговор несправедливым, просит его изменить, учесть явку с повинной и полное признание вины, наличие хронических заболеваний, пенсионный возраст его бабушки, нуждающейся в его помощи, применить ст. 68 ч.3 УК РФ. Кроме того, просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, от <дата>.
В апелляционном представлении заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывается, что судом окончательное наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ , тогда как наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 совершил преступление, за которое он осуждён по настоящему приговору, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, от <дата>.
Кроме того, судом в нарушение требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 при наличии рецидива преступлений определено отбывание наказание в исправительной колонии особого режима, в связи с чем надлежит внести изменение в описательно-мотивировочную часть приговора.
Вопреки требованиям п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом не решён вопрос о зачёте времени содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает приговор как обвинительный законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности ФИО2 являются правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ , в соответствии с которой суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осуждён.
При назначении наказания ФИО2 требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ соблюдены, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, учёл возраст и состояние здоровья ФИО2, страдающего рядом тяжёлых заболеваний, преклонный возраст проживающей с ним бабушки, которой он оказывает помощь, то есть именно те обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в жалобе.
В то же время, поскольку ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкое преступление, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и при определении размера наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания условно, применения ст. 64 УК РФ , снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, применения положений судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Гражданский иск разрешён в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Вместе с тем, преступление, за которое ФИО2 осуждён по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, от <дата>. При таких обстоятельствах окончательное наказание осуждённому должно быть назначено не по совокупности приговоров в соответствии со ст. 40 УК РФ , как указано в приговоре, а по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, от <дата>.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 , ч. 3 ст. 73 УК РФ в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по указанному приговору мирового судьи.
Кроме того, при решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд, правильно сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , в соответствии с которым мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима, указал на отбывание наказания в колонии особого режима.
Таким образом, суд допустил неправильное применение уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы (в части исчисления срока отбывания наказания) и доводы апелляционного представления являются обоснованными, а в приговор подлежат внесению соответствующие изменения.
Вносимые изменения не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о соразмерности и справедливости назначенного наказания, которое чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для изменения его вида либо снижения размера не имеется.
Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения либо отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 изменить: - указать в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость отбывания ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима. - на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, от <дата>, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - срок отбывания наказания с зачётом наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, от <дата>, исчислять с <дата>; В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить частично.
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 удовлетворить. Судья Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Шумаков Евгений Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ