Апелляционное постановление № 22К-573/2018 от 16 января 2018 г. по делу № 22К-573/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Коломиец Н.В. Дело № 22К-573 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 17 января 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Казаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 3 января 2018 года, которым А., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 2 марта 2018 года.
Заслушав выступление обвиняемого А. и адвоката Ивченко О.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
А. подозревался в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., совершенном 1 января 2018 года в г. Краснокамске Пермского края.
Уголовное дело возбуждено 2 января 2018 года. В тот же день А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ . 3 января 2018 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу на период следствия.
Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение.
В настоящее время А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ .
В апелляционной жалобе обвиняемый А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что его вина в совершении преступления не доказана, вывод суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, противоречит материалами дела. Находясь под надзором, он своевременно уведомлял контролирующие органы о смене места пребывания, имеет постоянное место жительства и работы. Кроме того суд не дал никакой оценки противоправному поведению самого К., спровоцировавшего конфликт. Считает, что избранная мера пресечения негативно отразится на условиях его жизни и здоровье. Не согласен с датой задержания, поскольку фактически был задержан 1 января 2018 года. Просит изменить постановление, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ , мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК РФ ).
Данные требования закона, следователем и судом соблюдены.
Принимая решение об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревался, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в жалобе, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что А., может скрыться от следствия и суда, находясь на свободе, продолжить преступную деятельность.
Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ , с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.
Постановление суда содержит оценку сведений о личности А., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.
Семейное положение подозреваемого, другие сведения о его личности, состояние здоровья, на которые А. обращает внимание в жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения.
Что касается доводов А. о недоказанности его вины, то они не могут быть проверены при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, давать оценку доказательствам, предрешать иные вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В то же время в представленных материалах имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения.
Вопреки доводам адвоката Ивченко О.Б., срок задержания подозреваемого А. с момента его фактического задержания и до момента избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не превысил 48 часов.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении А. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ .
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части исчисления судом срока содержания А. под стражей. По смыслу уголовно-процессуального закона, мера пресечения в виде содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей избирается судом в целях осуществления производства расследования по делу, и срок содержания под стражей, установленный судом, не может выходить за рамки процессуальных сроков предварительного следствия, установленных по уголовному делу.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу, возбужденного 2 января 2018 года, заканчивается 1 марта 2018 года. В связи с чем суд не мог избрать в отношении подозреваемого срок содержания под стражей за пределами срока следствия по делу, то есть позже 1 марта 2018 года.
В связи с изложенным срок содержания А. под стражей должен быть установлен до 2 марта 2018 года. При этом данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 3 января 2018 года в отношении А. изменить, уточнив, что А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 2 марта 2018 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Лоскутов Сергей Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ