Апелляционное постановление № 22-292/2018 22-9357/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 22-292/2018 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
17 января 2018 г. г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО4, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым ФИО1, родившийся дата, судимый: дата по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес РБ от дата неотбытая часть наказания в виде 2 мес. 6 дней ограничения свободы заменена на 1 мес. 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; дата по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением Белорецкого городского суда РБ от дата 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменены на 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; постановлением Белорецкого районного суда РБ от дата заключен под стражу и направлен в колонии-поселения под конвоем, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от дата с учетом постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес РБ от дата, окончательно к 1 г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы; дата по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору дата, окончательно назначено 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г., наказание не отбыто; дата по ч.1 ст. 134 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г., осужден к лишению свободы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 г., на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от дата и дата отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от дата и дата, окончательно назначено 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО4 и его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности приговора, суд апелляционной инстанции
ФИО4 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО5 с причинением ей значительного ущерба на сумму 10 446 руб.
Преступление ФИО4 совершил в период времени с 25 мая по дата в адрес и адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, с приговором не соглашается, считая необоснованным, просит его отменить и направить на новое рассмотрение. Указывает, что им не было получено обвинительное заключение, причиненный ущерб возместил; деньги с карты потерпевшей снял за построенную ей баню.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями гл. 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.
Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314 - 317 УПК РФ по ходатайству ФИО4, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.158), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.158,195,198). Государственный обвинитель, защитник, также не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.198). В материалах дела имеется телефонограмма от потерпевшей, где она сообщает о своем согласии на проведение судебного заседания в особом порядке (л.д.190). Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и приговором.
Действие ФИО4 квалифицировано правильно.
В приговоре суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного.
Наказание осужденному ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ в отношении осужденного, а также считает, что судом первой инстанции обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.
Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в отношении осужденного по правилам предусмотренным ч.3 ст. 68 УК РФ .
Таким образом, исходя из содержания ст. 6 УК РФ назначенное ФИО4 наказание является соразмерным и справедливым.
Вид исправительного учреждения определен, верно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обвинительное заключение осужденному ФИО4 было вручено 21 ноября 2017 г., о чем свидетельствует расписка (л.д. 178).
Что касается довода жалобы о возмещении ущерба в полном объеме, то в материалах дела имеется телефонограмма потерпевшей, о частичном возмещении причиненного вреда преступлением (л.д.190).
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ . В связи, с чем, доводы осужденного связанные с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Уголовное дело в отношении ФИО4 судом рассмотрено полно, объективно. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО4 ФИО7 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Хакимов Дело № 22-9357/2017; Судья Будакова А.И. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хакимов Илгам Мазитович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ