Апелляционное постановление № 22-243/2018 22-7715/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 22-243/2018 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Потапова Т.В. дело № 22-7715/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нижний Новгород 17 января 2018 года Судья Нижегородского областного суда Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Мыховой Е.А., с участием: прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Гребешева М.С., защитника осужденного ФИО1 ФИО14 адвоката Хубуная В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абакумова А.Б., поданную в интересах осужденного ФИО1 ФИО14, с возражениями на нее государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО гор.Саров ФИО2, на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2017 года, которым ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: - 21 октября 2016 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания. - 05 сентября 2017 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. осужден по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года, окончательно по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 13 ноября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.
ФИО1 ФИО14 признан виновным и осужден за три кражи и кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 14 июля, 22 июля, 24 июля и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Абакумов А.Б., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного ФИО1 ФИО14 и считая постановленный в его отношении приговор несправедливым, просит снизить назначенное наказание до минимально возможного, согласно санкциям статей, указывая, что дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, в судебном решении суд признал наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, по мнению защитника, наказание, назначенное судом подлежит снижению.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО гор. Саров ФИО2, приводя доводы о ее необоснованности, просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абакумова А.Б. без удовлетворения.
В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 ФИО14 адвокат Хубуная В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить и снизить назначенное ФИО1 ФИО14 наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гребешев М.С., просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абакумова А.Б. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 ФИО14 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ - дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемый ФИО1 ФИО14 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевшей стороны не возражали против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденный осознавал.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 ФИО14 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием ФИО1 ФИО14 на постановление приговора в особом порядке.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1 ФИО14 по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.
Назначая ФИО1 ФИО14 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ . В силу закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья ФИО1 ФИО14 по всем инкриминируемым преступлениям.
Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , ч. 6 ст. 15 УК РФ , судом должным образом мотивированны, со ссылками на конкретные обстоятельства дела. Вид исправительного учреждения определён в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Суд верно назначил ФИО1 ФИО14 наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ , поскольку преступления совершены ФИО1 ФИО14 до постановления приговора Саровским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 ФИО14 и назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и не является чрезмерно суровым, а потому оснований для смягчения наказания, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 ФИО14 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абакумова А.Б. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья В.Г.Герасимов Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Герасимов Владимир Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ