Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 на решение Мысковского городского суда от 28 августа 2017 г.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 7 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> Решением Мысковского городского суда от 28 августа 2017 г. постановление по жалобе ФИО1 и защитника ФИО3 отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье, просит решение отменить, ссылаясь на то, что исследованным доказательствам судья городского суда дал неправильную и незаконную оценку.
Защитником ФИО1 на жалобу поданы возражения.
Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не доказан факт управления ФИО1 автомобилем, исследованными доказательствами не опровергнуты доводы о том, что транспортным средством он не управлял, тогда как эти доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 1.5 КоАП РФ судья отменил постановление и прекратил производство по делу.
Однако при этом судья не учел, что в соответствии с ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, основания прекращения производства по делу.
В нарушение указанных требований, судья не указал в решении основания прекращения производства по делу. Из текста решения основания прекращения производства по делу также установить невозможно.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несоответствие судебного решения требованиям закона является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела. При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме этого, соглашаясь с доводами ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4 об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, отсутствии факта управления автомобилем, судья не дал оценки имеющимся в деле протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанным понятыми и ФИО1 без замечаний, объяснениям понятых (л.д. 9, 10), отобранным в соответствии с требованиями закона, а также видеозаписи процессуальных действий.
В нарушение положений ст. 24.1 , 26.11 КоАП РФ судьей городского суда надлежащая правовая оценка имеющимся в дела доказательствам не дана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные в жалобе доводы и представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ,
Решение Мысковского городского суда от 28 августа 2017 г. отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ