Апелляционное постановление № 22К-127/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22К-127/2018 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья Куковский И.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 18 января 2018 г.
Воронежский областной суд в составе: председательствующего - судьи ФИО23, при секретаре ФИО4, с участием прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО5, адвоката ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 – ФИО7, представителя отдела опеки и попечительства управы <адрес> ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО20 в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Доложив содержание обжалуемого постановления и сущность апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката ФИО6, законного представителя обвиняемого ФИО1 - ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО20 и просивших об отмене постановления и избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, представителя отдела опеки и попечительства управы <адрес> ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту обвиняемого, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в раздевалке МБОУ СОШ № <адрес> тайно похитил телефон марки «Samsung Galaxy j1 mini», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ФИО9 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по факту совершения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом тайного хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 28 871,95 руб., принадлежащих ФИО10, с проникновением в помещение магазина «Славянка».
В ходе расследования установлено, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал полностью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами открытого хищения дамской сумочки, в которой находился сотовый телефон марки «ZTE», принадлежащих ФИО11, чем последней был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 888 рублей.
В ходе расследования установлено, что данное преступление совершил ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Волна».
В ходе расследования было установлено, что данное преступление совершено несовершеннолетним ФИО1 по предварительному сговору с иными лицами.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по факту совершения покушения на тайное хищение из магазина «Волна» ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО12 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и иного лица по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по факту совершения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение магазина «Славянка» в <адрес> товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ФИО10, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пивковъ» <адрес>, тайного хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ФИО13, на общую сумму 3 480 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ покушения на тайное хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств, с проникновением в магазин «Продукты» в <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ покушения на тайное хищение чужого имущества с проникновением в магазин «Ромашка» в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по <адрес> указанные уголовные дела объединены в одно производство, соединенному производству присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ с проникновением в помещение магазина «Семья», расположенного в <адрес>, тайного хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ФИО14, на общую сумму 9 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по факту совершения в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения товарно-материальных ценностей из помещения ООО «Золотой Век», принадлежащих ФИО15, на общую сумму 2 618 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Киа Рио» в <адрес> тайного хищения видеорегистратора марки «TEXET DVR-620 FHD», принадлежащего ФИО16, стоимостью 4 950 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа указанные уголовные дела объединены в одно производство, с присвоением №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским МСО СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и иного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ , по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, автомобиля марки «Форд Фокус 1», г.р.з. О 397 СР 36, принадлежащегоФИО17 ДД.ММ.ГГГГ прокурором Поворинской межрайонной прокуратуры уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по <адрес> и передано для дальнейшего расследования в Новохоперский МСО СУ СК России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Новохоперского МСО СУ СК России по <адрес> уголовные дела № и № объединены в одно производство, с присвоенем номера №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Новохоперского МСО СУ СК России по <адрес> уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и иного лица по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по факту совершения неустановленными лицами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тайного ищения из магазина «Беразка» в <адрес> имущества ФИО18 на сумму 53 700 рублей.
Установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ руководителем Новохоперского МСО вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совеошении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> перед Поворинским районным судом возбуждено ходатайство об избрании несовершеннолетнему ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об избрании несовершеннолетнему ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> перед Поворинским районным судом возбуждено ходатайство об избрании несовершеннолетнему ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об избрании несовершеннолетнему ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Воронежского областного суда мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на домашний арест по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом срок домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 05 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Новохоперского МСО СУ СК России по <адрес>, с согласия руководителя МСО, мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменена.
ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом <адрес> срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом <адрес> срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заместитель руководителя Новохоперского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО19 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 Постановлением Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заместителя руководителя Новохоперского МСО СУ СК РФ по <адрес> удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО20 просит признать постановление суда незаконным и отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде ареста. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу следственные действия не проводились, ФИО21 просто содержится под стражей. За время нахождения под стражей ФИО1 изменился, осознал противоправность своих действий. Также указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, его личность установлена, от органов следствия до избрания в отношении него меры пресечения не скрывался, в случае изменения меры пресечения, по заявлению его матери, она обеспечит соблюдение сыном постановления суда. В судебном заседании ФИО1 заявил, что не намерен заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов суда и следствия и создавать иные препятствия в расследовании дела.
На апелляционную жалобу адвоката межрайонный прокурор <адрес> Воронежской оласти ФИО22 подал возражения, в которых просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ .
Из материала усматривается, что ФИО1 подозревается и обвиняется в совершении ряда преступлений различной степени тяжести, в том чсле тяжкого преступления. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избирались меры пресечения не связанные с изоляцией от общества – в виде обязательства о явке, подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, но ФИО1 продолжал заниматься преступной деятельнностью.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – отрицательно, принял во внимание тяжесть инкриминируемых преступлений, их количество, и пришел к правильному выводу о том, что на данном этапе предварительного следствия имеется необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. имеются осносвания полагать, что ФИО1 иммет устойчивую склонность к совершению преступлений, поэтому, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Следствием представлено достаточно оснований, подтверждающих подозрение ФИО1 в совершении преступлений, которые приведены и проанализированы судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству.
Основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения не могут быть признаны обоснованными, в связи, с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО20 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья: Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Борисова Вера Павловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ