Апелляционное постановление № 22К-121/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22К-121/2018 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22-0121 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново 18 января 2018 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Мокиной Л.А., при секретаре Ионовой С.Ю., с участием: прокурора Краснова С.В., обвиняемого ФИО1 с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Дербышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2018 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 9 января 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период дознания,
Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 9 января 2018 года удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до 40 суток, до 16 февраля 2018 года.
В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого адвокат Дербышев В.В., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, освободить подзащитного из-под стражи. Полагает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, поскольку дознанием не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности обвиняемого скрыться и продолжить преступную деятельность. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. В этом случае мера пресечения на основании ч.1 ст. 108 УПК РФ может быть избрана лишь в исключительных случаях. Таких обстоятельств судом не установлено. Вывод суда об отсутствии у обвиняемого регистрации и места жительства необоснован, поскольку ФИО1 в судебном заседании сообщил о наличии регистрации в Вичугском районе. ФИО1, как гражданин РФ имеет право на свободу выбора места жительства. Суд не учёл причину временного непроживания ФИО1 с семьёй – подыскивал работу и не желал обременять семью отсутствием заработка. Причину неявок к дознавателю ФИО1 объяснил отсутствием средств на проезд и средства связи - телефона. Между тем, намерений скрываться он не имел и не уклонялся от явок. При рассмотрении ходатайства дознавателя суд допустил формальный подход и не дал оценки указанным обстоятельствам, имеющим значение. Автор жалобы указывает на то, что избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде ареста, суд лишил его возможности быть освобождённым от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО1 сирота, не имеет родственников и только сам может принять меры к возмещению ущерба.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе доводам.
Принимая решение, суд оценил совокупность сведений, представленных как дознавателем, так и стороной защиты, в том числе и относящиеся к личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в жалобе, и указал на наличие оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Признавая ходатайство дознавателя обоснованным, суд счёл убедительными приведённые им мотивы, подтверждённые приложенными к ходатайству протоколами следственных, процессуальных действий, иных документов.
Вопреки утверждению защиты, суд принимал во внимание обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, указав на повод и основания его уголовного преследования, предъявленного ему обвинения.
Действительно, уголовное дело, по которому ФИО1 предъявлено обвинение, возбуждено 12 сентября 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Обвинение ФИО1 предъявлено в этот же день по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. 12 декабря 2017 года ФИО1 уведомлён дознавателем о времени следственных действий с его участием, с него взята подписка о необходимости явки в отдел дознания 18, 26 декабря 2017 года и 15 января 2018 года.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на том, что ФИО1 нарушены как взятые обязательства о явке в орган дознания, так и избранная в отношении него подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Уполномоченными сотрудниками отдела полиции установлено, что ни по адресу, который ФИО1 был указан как место регистрации (<адрес>), ни по адресу, который указан как место, по которому он должен находиться в подписке о невыезде <адрес>) ФИО1 не проживал и не проживает. В указанные дознавателем дни ФИО1 не явился. Сведения, предоставленные ФИО1 о том, что по адресу <адрес> проживает его супруга ФИО3 с ребенком, также не подтвердились. По паспортным данным место регистрации ФИО1 не соответствует действительности. 26 декабря 2017 года ФИО1 был объявлен в розыск.
Органами дознания ФИО1 подозревается в причастности ещё к трём преступлениям небольшой тяжести против собственности, которые совершены 12 и 22 декабря 2017 года. Сведения, необходимые для оценки указанных обстоятельств, дознанием суду представлены. Не оспаривает их и сторона защиты.
С учётом указанных сведений и, руководствуясь положениями ч.1 ст. 108 УПК РФ , суд принял верное решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на то, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства, легального источника дохода и нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых мера пресечения избрана в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, судом мотивировано. Мера пресечения ФИО1 избрана судом на период дознания, срок которого продлён уполномоченным лицом на период до 16 февраля 2018 года.
Ссылка защиты на наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства опровергается сведениями, содержащимися в ксерокопии паспортных данных и информацией, предоставленной самими ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 7 января 2018 года, о том, что после избрания в отношении него меры пресечения он жил в различных местах, в том числе и на улице. 27 декабря 2017 года он был задержан сотрудниками полиции и помещён в спецприёмник, как лицо, не имеющее паспорта и места жительства.
Перечисленные обвиняемым причины нарушения взятых в связи с уголовным преследованием обязательств уважительными судом не признаны с учётом сведений о причастности обвиняемого к другим преступлениям.
Довод защиты о лишении ФИО1 возможности возместить ущерб потерпевшим несостоятельный. Решение о более строгой мере пресечения в отношении обвиняемого принято в целях исключить его дальнейшее противоправное поведение и обеспечить беспрепятственное судопроизводство по четырём уголовным делам.
В данном случае общественный интерес обоснованно признан судом преобладающим по отношению к интересам ФИО1, поскольку более лояльные меры процессуального принуждения оказались нерезультативными.
На основании изложенного, решение суда согласуется с требованиями закона, является обоснованным и мотивированным. По изложенным в апелляционной жалобе доводам постановление отмене и изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, учитывая положения ст.ст. 108 , 128 УПК РФ о необходимости указания определённого срока, на который избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, и об исчислении указанных сроков месяцами и сутками, апелляционный суд уточняет резолютивную постановления, указав на избрание обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 9 суток.
Руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ , суд
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 9 января 2018 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого адвоката Дербышева В.В.– без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть постановления указанием на избрание обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 9 суток.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы ст. 47 - 1 УПК РФ .
Председательствующий: Л.А. Мокина Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Мокина Лилия Анатольевна (судья) (подробнее)