Апелляционное постановление № 22К-86/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22К-86/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья <данные изъяты> № 22 - 86 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Кострома 18 января 2018 года Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Попова А.Е., при секретаре Быстрове Р.В. с участием прокурора Саковой И.В. адвокатов Спиридонова М.Н., Шибаева А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 28 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Армении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд
08 мая 2017 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ по факту грабежа 07 мая 2017 года в г.Костроме денег золотой цепочки стоимостью 15 000 рублей.
Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев до 26 января 2018 года.
В соответствии со ст.ст. 91 , 92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 27 декабря 2017 года.
В суд первой инстанции 27 декабря 2017 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц, до 26 января 2018 года включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая на наличие явки с повинной и признание вины. Так же приводит доводы о том, что не намерен скрываться, имеет возможность проживать в г.Костроме у сестры, находясь под домашним арестом.
В судебном заседании адвокаты ФИО5, ФИО6 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, отрицательные данные о его личности, он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеет регистрации, постоянного места жительства и доходов на территории России.
Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей не имеется, каких-либо медицинских документов суду не представлялось.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.33 УПК РФ суд
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 28 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ______________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ