Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 12 июля 2017 года в 16 часов 45 минут находясь на автомобильной стоянке, расположенной на территории АТЦ ООО «Металл-Групп» Яковлвский рудник при составлении административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей путем повреждения видеорегистратора, выхватывания протоколов об административном правонарушении из рук инспектора ДПС, оскорбления нецензурной бранью понятых по делу. На неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, адвокат ФИО7, действующий в интересах ФИО1, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат описания совершенного правонарушения, не дано оценки протоколу об административном задержании ФИО1, который составлен с нарушением требований ст. 27.4 КоАП РФ, сотрудники полиции не могли быть участниками производства по делу, их допрос в суде является незаконным, отсутствовали законные основания для допроса свидетелей ФИО8 и ФИО9, административное расследование является не объективным.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2017 года, из которого следует, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, возложенных на него законом РФ "О полиции" и КоАП РФ, что выразилось в том, что он повредил видеорегистратор, выхватывал протоколы, приставал к понятым и оскорблял их нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО6 от 12 июля 2017 года, из которого следует, что ФИО1 всячески препятствовал производству по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не реагируя на неоднократные требования о прекращении своих действий, пытался навязать конфликт; протоколом о доставлении; объяснениями ФИО10, ФИО11 и другими доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает.
Сотрудники полиции ФИО6 и ФИО12, допрошенные в настоящем судебном заседании также подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 вмененного правонарушения. Оснований сомневаться в их показаниях не имеется.
Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые, в том числе и процессуальные, документы, судьей районного суда не установлено. Не установлено их и судьей при рассмотрении жалобы ФИО7 судьей Белгородского областного суда.
Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи указано, в чем выразилась законность требований сотрудника полиции, и в чем выразилось неповиновение ФИО1, который повредил видеорегистратор, выхватывал протоколы об административном правонарушении из рук инспектора ДПС, оскорблял нецензурной бранью понятых, при этом не реагировал на замечания, воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей, возложенных Законом РФ "О полиции" и КоАП РФ по обеспечению охраны общественного порядка, безопасности дорожного движения и производства по делам об административных правонарушениях.
Данных, свидетельствующих о необъективном административном расследовании, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы ФИО7 по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.
Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 наказания судьей районного суда были учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.
Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июля 2017 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных в суде доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и ла : постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО7- без удовлетворения.
Судья Белгородского областного суда А.В. Смирнова Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Смирнова Анна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ