Апелляционное постановление № 22-619/2018 22К-619/2018 от 17 января 2018 г. по делу № 22-619/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Яцуценко Е.М.
Дело № 22-619/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
18 января 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Николаенко Е.Ю. при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО2, адвоката ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО4 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.12.2017, которым постановление дознавателя ОД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения удовлетворено, ФИО5, ... - 24.05.2011 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 23.05.2013 освобожден по отбытию наказания; - 01.07.2014 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 06.08.2015 освобожден по амнистии; - 12.11.2015 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 , ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 , ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - 19.02.2016 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 5 с учетом постановления Уссурийского районного суда от 02.11.2016 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 08.11.2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней; подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 19.01.2018 года включительно.
Уголовное дело № 11701050010003704 возбуждено 20.12.2017 г. дознавателем ОД ОМВД России по г. Уссурийску по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ . 20.12.2017 года ФИО5 был задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ . 21.12.2017 года Уссурийским районным судом в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 19.01.2018 года включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО5 с постановлением суда не согласен, просит изменить меру пресечения на домашний арест, ссылается на то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, скрываться от органов следствия не намерен, имеет постоянное место жительства, в случае изменения меры пресечения на домашний арест его родственники готовы обеспечить за ним надлежащий контроль, в случае изменения меры пресечения готов устроиться на официальную работу.
В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы подержал, просил удовлетворить. Прокурор полагала постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания меры пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения.
Свое решение суд мотивировал, проверив и оценив законность и обоснованность задержания ФИО5 и привлечения его в качестве подозреваемого.
Обосновывая принятое решение, суд верно указал, что ФИО5 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, подозревается в совершении преступления против собственности средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется посредственно, круг его общения составляют лица, ранее судимые. Данные обстоятельства дают основания для вывода о том, что ФИО5 склонен к совершению преступлений, Учитывая изложенное, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Основания для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, отсутствует.
Невозможность избрания иной меры пресечения судом надлежащим образом мотивирована.
Данных о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ ,
Постановление Уссурийского районного суда от 21.12.2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу после провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Николаенко ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николаенко Елена Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ