Апелляционное постановление № 22-145/2018 22-6627/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 22-145/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Савин А.А.
Дело № 22-145/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«18» января 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Беркович А.А. при секретаре В с участием прокурора ФИО1 защитника ФИО2 представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ольгинского района Приморского края Широкова Д.С. на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 30.10.2017, которым М, ... ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде 2 лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено М наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное М наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: три металлические банки и картонную коробку с порохом «... три металлические банки с пулями, картечью, дробью, пыжи, гильзы охотничьи разные ...., устройство для снаряжения патронов: гильзы охотничьи № шт., хранящиеся в камере хранения оружия ПП № МО МВД России ... после вступления приговора в законную силу, постановлено уничтожить в соответствии с нормативно-правовыми актами МВД России.
Выслушав выступление прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника ФИО6, просившего приговор изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции
М признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ и за незаконное изготовление боеприпасов.
Преступления совершены М в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции М согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Ш., не оспаривая выводы суда о виновности М в указанных преступлениях, правильности квалификации его действий и назначенное наказание, полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что решение суда в части уничтожения вещественных доказательств по делу: ... коробки с порохом «... трёх металлических банок с пулями, картечью, дробью, пыжи, гильзы охотничьи разные № шт., устройство для снаряжения патронов: гильзы охотничьи № шт., хранящиеся в камере хранения оружия ПП № МО МВД России ... является незаконным. Согласно Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств. Вещественные доказательства по делу: три металлические банки и картонную коробку с порохом ... массой ... грамм дымной массой ... гр.; три металлические банки с пулями, картечью, дробью, пыжи, гильзы охотничьи разные № шт., устройство для снаряжения патронов: гильзы охотничьи № шт., хранящиеся в камере хранения ПП № № России «... в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , п.п. 2 и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ передать в распоряжение ПП № МО МВД России «...».
Возражения на апелляционное представление не поступали.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Квалификация действий М соответствует описанию преступных деяний, совершенных осуждённым и является правильной.
При назначении наказания суд учёл все предусмотренные ст. 6 , ч. 3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность осуждённого, который характеризуется положительно; смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям: явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы со штрафом.
Судом первой инстанции в полной мере мотивировано отсутствие оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , также суд обосновано не усмотрел исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ .
Размер наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Окончательное наказание назначено верно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ .
Наказание осужденному М с применением ст. 73 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В то же время, судом первой инстанции принято ошибочное решение о судьбе вещественных доказательств – постановлено уничтожить: три металлические банки и картонную коробку с порохом «Сокол», массой 192,9 грамм дымной массой 910,3 гр.; три металлические банки с пулями, картечью, дробью, пыжи, гильзы охотничьи разные 10 шт., устройство для снаряжения патронов: гильзы охотничьи 29 шт.
Однако, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , ст. 28 Федерального закона «Об оружии», Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Согласно § 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части принятого решения об уничтожении вещественных доказательств по делу: трёх металлических банок и картонной коробки с порохом «... дымной массой № гр.; трёх металлических банок с пулями, картечью, дробью, пыжи, гильзы охотничьи разные № шт., устройство для снаряжения патронов: гильзы охотничьи № шт., хранящихся в камере хранения ПП № России «...», исключить указание на их уничтожение, передав ПП № МО МВД России ...
Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление прокурора Ольгинского района Приморского края Широкова Д.С. удовлетворить.
Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 30.10.2017 в отношении М изменить, исключить указание на уничтожение вещественных доказательств: трёх металлических банок и картонной коробки с порохом ... грамм дымной массой ... гр.; трёх металлических банок с пулями, картечью, дробью, пыжи, гильзы охотничьи разные № шт., устройство для снаряжения патронов: гильзы охотничьи № шт., хранящихся в камере хранения ПП № России «... и передать указанные вещественные доказательства в распоряжение ПП № МО МВД России «...
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.А. Беркович Справка: М находится по месту жительства. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Беркович Анна Александровна (судья) (подробнее)